I SA/Gl 1057/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Kornacki (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 listopada 2022 r. sprawy ze skargi L. Sp. z o.o. w P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 30 czerwca 2022 r., nr 2401-IOV3.4103.17.2021.AW 2401-IOV3.4103.18.2021.AW 2401-IOV3.4103.19.2021.AW 2401-IOV3.4103.20.2021.AW 2401-IOV3.4103.21.2021.AW 2401-IOV3.4103.22.2021.AW UNP: 2401-22-146938 w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące w 2017 r., w 2018 r. oraz w 2019 r. postanawia odrzucić skargę. W piśmie datowanym na 2 sierpnia 2022 r. skarżąca L. Sp. z o.o. w P., zastępowana przez adwokata, zawarła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 30 czerwca 2022 r., nr 2401-IOV3.4103.17.2021.AW 2401-IOV3.4103.18.2021.AW 2401-IOV3.4103.19.2021.AW 2401-IOV3.4103.20.2021.AW 2401-IOV3.4103.21.2021.AW 2401-IOV3.4103.22.2021.AW UNP: 2401-22-146938 utrzymującą w mocy sześć decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia 25 września 2020 r. o numerach [...], [...], [...], [...], [...], [...], które zostały wydane w przedmiocie podatku od towarów i usług za (kolejno) drugi kwartał 2017 r., trzeci i czwarty kwartał 2018 r. oraz pierwsze trzy kwartały 2019 r. Na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału I w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach z dnia 6 października 2022 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez: 1) wskazanie numeru KRS skarżącej; 2) złożenie dokumentu lub wierzytelnego odpisu dokumentu (KRS) określającego sposób reprezentacji skarżącej i wykazującego umocowanie do podpisania w imieniu skarżącej pełnomocnictwa, którego wierzytelny odpis załączono do skargi. Wezwanie to doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 21 października 2022 r. W piśmie datowanym na 21 października 2022 r. pełnomocnik skarżącej wskazał numer KRS skarżącej. Wraz z tym pismem przedłożył wydruk informacji odpowiadającej odpisowi pełnemu z rejestru przedsiębiorców, z którego wynika, że pełnomocnictwo podpisała osoba upoważniona do samodzielnej reprezentacji skarżącej. Dokumenty te wysłał w dniu 21 października 2022 r. do organu odwoławczego, który otrzymał je w dniu 25 października 2022 r., a w dniu 3 listopada 2022 r. złożył w siedzibie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu w następstwie niewykonania w terminie wezwania do uzupełnienia jej braków formalnych. Wyjaśnienie motywów tej kwalifikacji należy rozpocząć od podkreślenia, że w myśl art. 28 § 1 i art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), następnie powoływanej jako: p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że w odniesieniu do spółek handlowych odpowiedni w tym względzie jest dokument zawierający informacje z Krajowego Rejestru Sądowego i to on może zostać w tym celu przedłożony (zob. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lutego 2015 r., sygn. akt II GSK 69/15 dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem https://orzeczenia.nsa.gov.pl). Jednocześnie akcentuje się, że niedołączenie do skargi takiego dokumentu uniemożliwia zweryfikowanie, czy osoba, która skargę podpisała, była do tego upoważniona i stanowi brak formalny tego pisma (zob. m. in. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 listopada 2012 r., sygn. akt I GSK 1463/12; dostęp: jw.). Niezależnie od powyższego odnotować należy, że zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. pierwsze pismo strony w sprawie powinno zawierać numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku – numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania. Stosownie natomiast do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. Niewykonanie takiego wezwania skutkuje wydaniem przez przewodniczącego zarządzenia o pozostawieniu pisma bez rozpoznania, co następuje na podstawie art. 49 § 2 zd. 1 p.p.s.a., a jeżeli pismem tym jest skarga, to zastosowanie ma art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym podlega ona odrzuceniu przez sąd. Biorąc pod uwagę datę doręczenia takiego wezwania w niniejszej sprawie, uznać należało, że ostatnim dniem terminu do jego wykonania był piątek 28 października 2022 r. Co prawda, pełnomocnik skarżącej ustosunkował się do tego wezwania już w dniu 21 października 2022 r., niemniej jednak wysłaną wówczas przesyłkę skierował do organu odwoławczego zamiast do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. W rezultacie nie mogła ona zostać uznana za wniesioną w dacie jej nadania. Skutek ten zaistniał natomiast z chwilą, w której organ odwoławczy przesyłkę tę złożył w siedzibie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach (por. np. następujące postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 grudnia 2021 r., sygn. akt I FZ 269/21, z dnia 15 stycznia 2020 r., sygn. akt I OZ 1322/19 czy z dnia 28 września 2018 r., sygn. akt I OZ 848/18; dostęp: jw.). Okoliczność ta zaistniała jednak dopiero w dniu 3 listopada 2022 r. W związku z powyższym stwierdził należało, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi nie zostało wykonane w przepisanym terminie. Skutkować to musiało odrzuceniem skargi, co też uczyniono na podstawie wyżej powołanego art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z tych względów wydanie niniejszego orzeczenia stało się konieczne.