I SA/Gl 106/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, , , po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A S.A. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2010 r. p o s t a n a w i a działając z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) sprostować błędy pisarskie w sentencji wyroku z dnia 13 lipca 2016 r., sygn. akt I SA/Gl 106/16, w ten sposób, że w punkcie 2 wyroku po słowach: "trzynaście tysięcy" dodać "siedemset" oraz zamiast "złotych" wpisać: "złote". WSA/post.1 - sentencja postanowienia Wyrokiem z dnia 13 lipca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił zaskarżoną decyzję oraz zasądził na rzecz strony skarżącej kwotę 13.764 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Na skutek błędu pisarskiego w punkcie 2 sentencji wyroku opuszczono jeden wyraz oraz błędnie odmieniono inny wyraz. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej "ppsa") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie natomiast z art. 156 § 2 ppsa, sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Błąd pisarski to widoczne, wbrew zawierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów (zob. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005 r., s. 360). Taka sytuacja miała miejsce w rozpatrywanej sprawie, gdyż na skutek błędu pisarskiego w sentencji wyroku w słownym opisie zwrotu kosztów postępowania przysługujących stronie skarżącej wobec uwzględnienia skargi pominięto jeden z wyrazów. Błędnie odmieniono także słowo "złote". Sentencję wyroku należy więc sprostować, tym bardziej że w świetle akt sprawy oraz uzasadnienia wyroku nie budzi żadnych wątpliwości, że zasądzono na rzecz strony skarżącej kwotę 13.764 złote. W związku z tym na podstawie przywołanego art. 156 § 1 ppsa orzeczono jak w sentencji.