I SA/Gl 107/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, , , po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w kwestii wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o zwolnienie z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi p o s t a n a w i a przywrócić skarżącemu termin do złożenia wniosku o zwolnienie z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi WSA/post.1 - sentencja postanowienia Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 lutego 2011 r. wezwano skarżącego R. J. do uiszczenia wpisu od skargi na postanowienie oznaczone w sentencji niniejszego postanowienia w kwocie [...] zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka polecona z dnia 8 lutego 2011 r. zawierająca m.in. odpis powyższego zarządzenia została dwukrotnie awizowana, a następnie wydana skarżącemu w dniu 4 marca 2011 r. W dniu 11 marca 2011 r. skarżący nadał pismo z dnia 9 marca 2011 r., w którym oświadczył, że nie jest w stanie uiścić żadnej opłaty. Postanowieniem z dnia 6 czerwca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi. Uzasadniając postanowienie Sąd wskazał, że skarżący złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, bo za taki uznano pismo z dnia 9 marca 2011 r., po upływie terminu do dokonania tej czynności, ponieważ przesyłka zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego została wydana, po jej dwukrotnym awizowaniu, przez pracownika urzędu pocztowego po upływie czternastodniowego okresu, liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Jednocześnie Sąd stwierdził, że uchybienie terminu musi za sobą pociągnąć negatywne konsekwencje dla strony, które to konsekwencje znieść może ewentualne przywrócenie terminu orzeczone jedynie na wniosek strony. Przesyłka zawierająca odpis powyższego postanowienia została dwukrotnie awizowana, tj. w dniach 13 i 21 czerwca 2011 r., a następnie wydana skarżącemu w dniu 5 lipca 2011 r. W dniu 7 lipca 2011 r. (data nadania) skarżący złożył pismo z dnia 5 lipca 2011 r., w którym, zgodnie z wskazaniami zawartymi w uzasadnieniu postanowienia z dnia 6 czerwca 2011 r., zawarł m.in. wniosek o przywrócenie terminu. W treści pisma wskazał, że "list na poczcie może być 14 dni" i wobec tego w ostatnim dniu od odebrania wezwania udzielił na nie odpowiedzi. Na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 lipca 2011 r. poinformowano skarżącego, że zawarty w piśmie z dnia 5 lipca 2011 r. wniosek o przywrócenie terminu uznano za wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o zwolnienie z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej ppsa), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z kolei w myśl art. 87 § 1 i 2 ppsa pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobniając okoliczności wskazujące na brak winy w tym uchybieniu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Odnosząc tę regulację do rozpatrywanej sprawy, należy uznać, iż wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony we wskazanym terminie siedmiodniowym. Przyjmując bowiem najbardziej korzystną dla strony interpretację, trzeba stwierdzić, iż wskazana przez skarżącego przyczyna uchybienia terminu – niewiedza co do rzeczywistego początku biegu terminu w związku z zastosowaniem trybu doręczenia zastępczego – ustała z chwilą faktycznego wydania mu odpisu postanowienia z dnia 6 czerwca 2011 r. o odrzuceniu skargi, czyli w dniu 5 lipca 2011 r. W tym bowiem dniu skarżący miał rzeczywistą możliwość zapoznania się z treścią orzeczenia. Wniosek zaś został nadany w urzędzie pocztowym w dniu 7 lipca 2011 r., a więc przed upływem terminu, o którym mowa w art. 87 ppsa. Zaistniała sytuacja daje zatem możliwość dokonania merytorycznej oceny wniosku w świetle istnienia przesłanki braku winy w uchybieniu terminu. W ocenie Sądu skarżący uprawdopodobnił, że niemożność terminowego złożenia wniosku o zwolnienie z obowiązku uiszczenia wpisu od skargi zaistniała na skutek okoliczności niezawinionych przez niego. Niewątpliwie bowiem wskazana przezeń przeszkoda, polegająca na nieprawidłowym wydaniu przesyłki zawierającej odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, była całkowicie od niego niezależna i nie mógł on jej w żaden sposób zapobiec. Oczywistym przy tym jest, że przeszkoda ta utrudniła skarżącemu dochowanie terminu. Miał on prawo pozostawać w błędnym przekonaniu, że dzień rzeczywistego wydania mu przesyłki stanowi zarazem dzień jej doręczenia. W konsekwencji uchybienie procesowe, którego się dopuścił nastąpiło z przyczyn usprawiedliwionych, niezawinionych przez skarżącego. W związku z powyższym, na podstawie art. 86 § 1 ppsa, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.