I SA/Gl 1074/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Organiściak, , , po rozpoznaniu w dniu 15 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A S.A. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Decyzją oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., działając na podstawie m.in. art. 1a ust. 1 pkt 2, art. 2 ust. 1, art. 3 ust. 1 pkt 1 i pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz. U. z 2006 r., nr 121 poz. 844 ze zm.), utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta Z., którą organ ten określił A S.A. w W. wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości za 2007 r. w kwocie [...] zł. W skardze spółka, reprezentowana przez pełnomocnika będącego doradcą podatkowym, wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu pierwszej instancji, formułując zarzut naruszenia m.in. art. 4 ust. 1 pkt 3, art. 2 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. W ocenie pełnomocnika strony skarżącej linie telekomunikacyjne kablowe położone w kanalizacji kablowej nie stanowią budowli w rozumieniu tej ustawy, a w konsekwencji nie mogą stanowić przedmiotu opodatkowania podatkiem od nieruchomości. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. W piśmie z dnia 1 października 2012 r. pełnomocnik skarżącej wystąpił o zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi "z uwagi na to, że rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy zależy od wyniku postępowania zawisłego przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie skargi konstytucyjnej, jaką – w zakresie art. 1a ust. 1 pkt 2 oraz art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych – złożyła A S.A. w dniu 23 września 2010 r." W tym kontekście odnotowania wymaga, że przedmiotem toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowania w sprawie ze skargi konstytucyjnej A S.A. w W. (sygn. SK 25/12) jest ocena zgodności art. 1a ust. 1 pkt 2 w związku z art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach lokalnych z art. 2 i art. 31 ust. 3 w związku z art. 84 i art. 217 oraz w związku z art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji RP. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym. Taka sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie, ponieważ przed Trybunałem Konstytucyjnym toczy się postępowanie w przedmiocie konstytucyjności przepisów, których wykładnia stanowi istotę sporu pomiędzy stronami. W konsekwencji orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego będzie miało znaczenie przesądzające dla rozstrzygnięcia sprawy. Podkreślić należy, że orzeczenie to wywrze zasadniczy wpływ na ocenę zgodności z prawem decyzji wydanych w rozpatrywanej sprawie, gdyż zachodzi tożsamość przepisów powołanych przez organy podatkowe i przepisów wskazanych w skardze konstytucyjnej. Z tego powodu postępowanie w sprawie należy zawiesić do czasu zakończenia postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie SK 25/12. Podnieść przy tym należy, że możliwość późniejszego wznowienia postępowania administracyjnego oraz sądowoadministracyjnego z uwagi na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego nie może stanowić negatywnej przesłanki do zwieszenia postępowania na podstawie wskazanego wyżej art. 125 § 1 pkt 1 (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 grudnia 2010 r., sygn. akt I GZ 410/10, publ. LEX nr 653782). W związku z powyższym Sąd, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.