I SA/Gl 1085/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej, po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w kwestii ponownego wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji A. W. (dalej jako "skarżąca"), wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia, w przedmiocie zwrotu dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem. Następnie pismem z dnia 23 września 2016 r. skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazała, że brak wstrzymania zaskarżonego aktu może, ze względu na wysokość zobowiązania, spowodować zachwianie płynnością finansową szkoły i tym samym skutkować brakiem możliwości realizacji zadań statutowych szkoły dla jej słuchaczy. Może zatem spowodować trudne do odwrócenia skutki dla organizacji szkoły i przebiegu procesu dydaktycznego. Jedynie wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji może uchronić, zdaniem skarżącego, funkcjonowanie szkoły od niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody. Postanowieniem z dnia 17 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że skarżąca poza ogólnikowymi stwierdzeniami nie przedstawiła dokumentów obrazujących sytuację finansową szkoły wskazującą, że brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji spowoduje zachwiania płynnością finansową szkoły. Jednocześnie Sąd stwierdził, że z akt sprawy nie wynika również by spełnione były przesłanki do udzielenia ochrony tymczasowej z art. 61 § 3 P.p.s.a. Pismem z dnia 18 listopada 2016 r. strona skarżąca złożyła kolejny wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podtrzymując dotychczasowe twierdzenia o zagrożeniu płynności finansowej szkoły w przypadku braku wstrzymania zaskarżonej decyzji. Jednocześnie stwierdziła, że nie posiada na chwilę obecną środków na zapłatę kwoty objętej zaskarżoną decyzją, albowiem otrzymywana dotacja zabezpiecza wydatki na bieżące potrzeby szkoły. Do wniosku dołączyła potwierdzenia przelewów dotacji za okres od sierpnia do października 2016 r. oraz wydruk dotyczący konta w A. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej jako p.p.s.a., wstrzymanie przez sąd wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części na wniosek skarżącego po przekazaniu skargi może mieć miejsce, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Stosownie zaś do stosownie do art. 61 § 4 p.p.s.a. postanowienia w sprawie wstrzymania wykonania aktu sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Odstąpienie od oceny wyrażonej we wcześniejszym postanowieniu może zatem wchodzić w grę jedynie wtedy, gdy okoliczności stanowiące przesłankę danego rozstrzygnięcia uległy zmianie, albowiem w myśl art. 164 p.p.s.a. postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym wiąże od chwili, w której zostało podpisane wraz z uzasadnieniem. Przystępując do rozpoznania wniosku złożonego w niniejszym postępowaniu należy odnotować, że w jego toku wydano już postanowienie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania, tj. w dniu 17 października 2016 r. tutejszy Sąd odmówił skarżącej wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Podkreślić zatem należy, że postanowienie to zachowało prawną moc. Obecnie więc rozstrzygnięcie w przedmiocie przedmiotowego wniosku sprowadza się do odpowiedzi na pytanie, czy w okresie, jaki upłynął od wydania wspomnianego postanowienia, zaszły zmiany, które uzasadniają wydanie postanowienia o odmiennej treści, niż to które wtedy zapadło. W ocenie Sądu nie doszło do zmiany okoliczności wskazanych w powyższym postanowieniu. Skarżąca wraz z kolejnym wnioskiem złożyła wprawdzie dokumenty w postaci potwierdzenia przelewów dotacji na prowadzenie przedmiotowej szkoły za 3 miesiące (odpowiednio na kwoty [...]zł, [...]zł oraz [...]zł) oraz wydruk salda na rachunku pomocniczym (oraz głównym) założonym na potrzeby prowadzenia szkoły z saldem [...]zł. Dokumenty te nie są, jednak w ocenie Sądu, wystarczające do zmiany postanowienia z dnia 17 października 2016 r. Nie pozwalają bowiem na ocenę rzeczywistej sytuacji finansowej szkoły i wpływu na nią zaskarżonej decyzji. Jednocześnie Sąd pragnie wskazać, że zgodnie z art. 61 §§ 3 i 4 p.p.s.a. składanie wniosków o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie jest ograniczone ani co do ilości, ani też w czasie, jednakże konieczność ich rozpoznania opóźnia wyznaczenie terminu rozprawy. Sąd zobligowany jest bowiem do rozpoznania wniosków w postępowaniu wpadkowym oraz wyczerpania trybu zaskarżenia wydanych postanowień w tym przedmiocie. Dopiero prawomocne rozstrzygnięcie takich, jak w niniejszej sprawie, wniosków pozwala na wyznaczenie terminu rozprawy. Dlatego też, na podstawie art. 61 §§ 3, 4 i 5 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.