I SA/Gl 1101/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Organiściak, , , po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr SKO [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości w kwestii wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie z dnia 9 listopada 2011 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 listopada 2011 r. A Sp. z o.o. w D. wezwana została do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 19 września 2011 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 11 lipca 2011 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 28 marca 2011 r. o odrzuceniu sprzeciwu, w kwocie [...] zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Przesyłka zawierająca odpis powyższego zarządzenia awizowana była z powodu nieobecności adresata w dniu 18 listopada 2011 r. Powtórne zawiadomienie pozostawione było w skrzynce do doręczania korespondencji w dniu 28 listopada 2011 r. W dniu 5 grudnia 2011 r. przesyłka została wydana. W piśmie z dnia 12 grudnia 2011 r. (data nadania 15 grudnia 2011 r.) strona skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie z dnia 9 listopada 2011 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia. Postanowieniem z dnia 13 lutego 2012 r. Sąd odrzucił zażalenie strony skarżącej na zarządzenie z dnia 9 listopada 2011 r. jako spóźnione. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd zaznaczył, że siedmiodniowy termin do złożenia zażalenia na zarządzenie z dnia 9 listopada 2011 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie z dniem 9 grudnia 2011 r. Stało się tak z uwagi na to, że przesyłka zawierająca powyższe zarządzenie została skutecznie doręczona stronie w dniu 2 grudnia 2011 r. i to pomimo jej faktycznego wydania w dniu 5 grudnia 2011 r. Zgodnie bowiem z art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej w skrócie: P.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 - 72 tej ustawy, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, które umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w powyższym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej bądź w urzędzie gminy. W świetle przytoczonej regulacji prawnej Sąd stwierdził, iż w stosunku do strony skarżącej siedmiodniowy termin przewidziany do złożenia zażalenia nie został zachowany, gdyż wniosła ona zażalenie dopiero w dniu 15 grudnia 2011 r. (data nadania pisma w placówce pocztowej). Sąd zauważył także, iż zażalenie powyższe byłoby spóźnione nawet wówczas, gdyby za datę doręczenia kwestionowanego zarządzenia przyjąć dzień 5 grudnia 2011 r., w którym to dniu wydana została awizowana przesyłka. Na postanowienie z dnia 13 lutego 2012 r. Spółka wniosła zażalenie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie z dnia 9 listopada 2011 r. Uzasadniając wniosek Spółka podniosła, że awizowaną przesyłkę wydano jej bez problemu w urzędzie pocztowym. Przesyłka ta odebrana została w terminie wskazanym w awizach. Posiadając przekonanie graniczące z pewnością, że wydanie przesyłki nastąpiło w terminie, Spółka nadała w dniu 15 grudnia 2011 r. list polecony zawierający zażalenie na zarządzenie z dnia 9 listopada 2011 r. Osoby odpowiedzialne za sprawy Spółki nie miały przy tym żadnych wątpliwości, że zachowały termin. Zdaniem strony skarżącej, bez swojej winy uchybiła ona terminowi do wniesienia zażalenia, wysyłając pismo w dniu 15 grudnia 2011 r. "jak w jej ocenie w terminie 14 – to dniowym od faktycznego doręczenia zarządzenia w dniu 05.12.2011." Na zakończenie Spółka wskazała, że nie powinna ponosić negatywnych konsekwencji być może błędnych praktyk poczty. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Warunkiem merytorycznego rozpoznania przez sąd wniosku o przywrócenie terminu jest złożenie go w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.). W rozpatrywanym przypadku, przyjmując najbardziej korzystną dla strony interpretację stwierdzić należy, iż przyczyna uchybienia terminu do złożenia zażalenia ustała najpóźniej z dniem 9 marca 2012 r., tj. w chwili powzięcia wiadomości o odrzuceniu przez Sąd zażalenia na zarządzenie z dnia 9 listopada 2011 r. (data otrzymania przez stronę postanowienia o odrzuceniu zażalenia). Wniosek złożony został zatem w terminie, bo w dniu 16 marca 2012 r. Rozpoznając zatem merytorycznie wniosek skarżącej spółki o przywrócenie terminu należy zaznaczyć, iż zdaniem Sądu nie zasługuje on na uwzględnienie. Opisane przez stronę okoliczności faktyczne nie wskazują bowiem na brak jej winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie z dnia 9 listopada 2011 r. Przede wszystkim zwrócić tutaj trzeba uwagę na fakt, że w uzasadnieniu wniosku Spółka wskazuje, iż przekonana była, że nadając w dniu 15 grudnia 2011 r. zażalenie uczyniła to w terminie, co uzasadniało "zachowanie Poczty" (tj. wydanie w dniu 5 grudnia 2011 r. przesyłki). Argumentacja strony koncentruje się zatem wokół zagadnienia odbioru przesyłki, zawierającej zarządzenie z dnia 9 listopada 2011 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu, w terminie wynikającym z awiza oraz faktu nadania zażalenia na to zarządzenie w dniu 15 grudnia 2011 r. W ocenie Sądu przywrócenie terminu można by rozważać w sytuacji, gdyby uchybienie terminu spowodowane było jedynie faktem odbioru przesyłki w terminie, wskazanym w zawiadomieniu Poczty o awizowaniu przesyłki, jeśliby przypadał on później aniżeli tzw. fikcja doręczenia. W rozpatrywanej sprawie jednak, co należy podkreślić, Spółka nie wniosła zażalenia w siedmiodniowym terminie od daty faktycznego wydania jej przesyłki, zawierającej odpis zarządzenia z dnia 9 listopada 2011 r., lecz dopiero na dziesiąty dzień od wydania przesyłki. Korespondencja zawierająca powyższe zarządzenie została bowiem wydana skarżącej w dniu 5 grudnia 2011 r. a zażalenie na to zarządzenie wniesiono (data nadania) dopiero w dniu 15 grudnia 2011 r. Spółka nie wskazała natomiast we wniosku o przywrócenie terminu na jakiekolwiek argumenty, mogące skutkować przyjęciem, że nie ponosi ona winy w tym uchybieniu terminu. Z uzasadnienia wniosku można się jedynie domyślać, że strona błędnie przyjęła, iż termin do wniesienia zażalenia wynosi 14 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia. Uznając zatem nawet to błędne przeświadczenie jako argument wniosku zaznaczyć trzeba, że strona przy doręczeniu spornego zarządzenia w piśmie z dnia 14 listopada 2011 r. została pouczona o możliwości wniesienia zażalenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Zatem w ocenie Sądu wniesienie zażalenia przez Spółkę po upływie siedmiu dni licząc ten termin nawet od daty faktycznego wydania przesyłki, było zawinione przez stronę. Przyjmując bowiem nawet brak winy strony w zakresie odbioru przesyłki z urzędu pocztowego już po upływie terminu wynikającego z tzw. fikcji doręczenia, nieusprawiedliwione zdaniem Sądu było wniesienie zażalenia przez Spółkę dopiero na dziesiąty dzień od odbioru tej przesyłki. Mając zatem powyższe na względzie, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.