I SA/Gl 1101/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Organiściak, , , po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości w kwestii zażalenia strony skarżącej na postanowienie z dnia 2 marca 2015 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Postanowieniem z dnia 2 marca 2015 r. Sąd odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez Spółkę od postanowienia z dnia 15 grudnia 2014 r. o odrzuceniu skargi. W uzasadnieniu postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej wskazano, że skarga kasacyjna jest spóźniona. Nadto zaś zaznaczono, że z akt sprawy ani ze skargi kasacyjnej nie wynika, iż osoba, która ją podpisała jest którąkolwiek z osób, mogących sporządzić taki środek zaskarżenia. Na postanowienie z dnia 2 marca 2015 r. wniesione zostało zażalenie. Wskazano w nim między innymi, że z akt sprawy wynika, iż skargę kasacyjną wniósł doktor habilitowany nauk prawnych. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 kwietnia 2015 r. wezwano skarżącą Spółkę do uzupełnienia braku formalnego zażalenia na postanowienie z dnia 2 marca 2015 r., w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia, poprzez: - podanie, kto podpisał zażalenie oraz wykazanie, że jest to osoba upoważniona do reprezentowania strony skarżącej; - wykazanie, że osoba podpisana pod zażaleniem jest upoważniona do wniesienia tego środka odwoławczego. W piśmie z dnia 4 kwietnia 2015 r. podpisanym przez W. G. oznaczonego jako "Prezes Zarządu" Spółka wskazała, że zażalenie "z upoważnienia" W. G. jako Prezesa Zarządu podpisał prof. nadzw. nauk prawnych L. W.. Wskazano, iż jest to osoba posiadająca stopień naukowy doktora habilitowanego nauk prawnych, "co można sprawdzić na stronie http://polon.nauka.gov.pl". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie: P.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Zaznaczyć w tym miejscu należy, iż odpowiednie zastosowanie do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej znajduje art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a., zgodnie z którym przepisu o powinności sporządzenia kasacji przez adwokata lub radcę prawnego nie stosuje się, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 P.p.s.a.). Nadto, skarga kasacyjna może być sporządzona przez doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami (art. 175 § 3 pkt 1 P.p.s.a.). Ustanowienie tzw. przymusu adwokackiego dla sporządzenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej powoduje, że osoba sporządzająca taki środek zaskarżenia winna wykazać, że jest do tego legitymowana. W przeciwnym wypadku, zażalenie uznane zostanie za niedopuszczalne. Należy podkreślić, że w toku całego postępowania nie zostało wykazane, że L. W. legitymuje się kwalifikacjami, pozwalającymi na sporządzenie skargi kasacyjnej oraz zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Twierdzenia, że jest on doktorem habilitowanym nauk prawnych nie zostały bowiem poparte jakimkolwiek dokumentem; w piśmie z dnia 4 kwietnia 2015 r. odesłano jedynie w tym zakresie do strony internetowej. Jednocześnie trzeba zaznaczyć, że W. G., podpisany w piśmie z dnia 4 kwietnia 2015 r. jako Prezes Zarządu Spółki, nie wykazał, że jest upoważniony do reprezentacji Spółki. Zgodnie bowiem z art. 28 § 1 P.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z kolei art. 29 P.p.s.a. stanowi, iż przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W. G. nie wykazał nadto, że udzielił pełnomocnictwa L. W., podpisanemu pod zażaleniem na postanowienie z dnia 2 marca 2015 r. Co więcej, niezależnie od kwestii posiadania przez L. W. tytułu doktora habilitowanego nauk prawnych, nie zostało również wykazane, że L. W. należy do kręgu osób, mogących być pełnomocnikiem Spółki. Zgodnie z art. 35 § 1 P.p.s.a., pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Zgodnie natomiast z art. 35 § 2 P.p.s.a. pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej. Reasumując, w rozpatrywanej sprawie, pomimo wezwania do usunięcia braków zażalenia, nie wykazano, że osoba podpisana pod tym zażaleniem jest upoważniona do reprezentowania strony skarżącej. Nie wykazano również, że osoba ta jest upoważniona do wniesienia tego środka odwoławczego. Z uwagi na to, iż do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej (art. 197 § 2 P.p.s.a.) a zgodnie z art. 178 cytowanej ustawy wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej podlegało odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze, Sąd działając w oparciu o art. 178 P.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.