I SA/Gl 1110/20

PostanowienieWSA w Gliwicach2020-09-28

Skład orzekający: Sędzia WSA Bożena Suleja-Klimczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, której siedziba znajduje się w Warszawie, mimo że decyzję wydał jego oddział w innym mieście?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest zobowiązany do zbadania swojej właściwości z urzędu. Właściwość miejscową sądu administracyjnego określa się na podstawie siedziby organu administracji publicznej, którego działalność stanowi przedmiot skargi. Nawet jeśli decyzję wydał oddział organu, który nie posiada osobowości prawnej, właściwość miejscową sądu ustala się według siedziby głównego organu. W tym przypadku, siedziba Zakładu Ubezpieczeń Społecznych znajduje się w Warszawie, co czyni właściwym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Stan faktyczny
D. C. złożył skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia [...] nr [...], która umorzyła postępowanie w sprawie wniosku o zwolnienie z opłacenia należności z tytułu składek za maj 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę i stwierdził swoją niewłaściwość miejscową.
Rozstrzygnięcie
Stwierdzono niewłaściwość miejscową sądu i przekazano sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Suleja-Klimczyk po rozpoznaniu w dniu 28 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. C. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wniosku o zwolnienie z opłacenia należności z tytułu składek za maj 2020 r. p o s t a n a w i a: stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi właściwemu – Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Pismem z dnia 25 sierpnia 2020 r. D. C. wniósł skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia [...] nr [...], na mocy której umorzono postępowanie w sprawie rozpatrzenia wniosku skarżącego o zwolnienie z opłacenia należności z tytułu składek za maj 2020 r. W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że sąd, do którego wpływa określona sprawa, jest zobowiązany do zbadania z urzędu swojej właściwości. W myśl art. 13 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej w skrócie: "P.p.s.a.") wojewódzkie sądy administracyjne są właściwe do rozpoznawania wszystkich spraw sądowoadministracyjnych, dla których nie została zastrzeżona właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zgodnie natomiast z § 2 przywołanego artykułu do rozpoznania sprawy miejscowo właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność stanowi przedmiot skargi, przy czym § 3 umożliwia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej przekazanie w drodze rozporządzenia wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznania spraw określonego rodzaju, należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości. Następnie należy zwrócić uwagę, że jako organ w niniejszej sprawie oznaczony został przez tut. Sąd Zakład Ubezpieczeń Społecznych, a jego siedziba znajduje się w mieście stołecznym w Warszawie (por.: art. 66 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 266, z późn. zm., dalej w skrócie: "u.s.u.s."). Co prawda przedmiotową decyzję wydał Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., jednak z uwagi na okoliczność, iż jako oddział ZUS nie posiada osobowości prawnej, nie jest możliwym przypisanie mu statusu strony postępowania. W związku ze zlokalizowaniem siedziby organu w mieście stołecznym Warszawa, zgodnie z § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 25 kwietnia 2003 r. (Dz. U. Nr 72, poz. 652) właściwym dla rozpoznania niniejszej sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Jednocześnie nie znajdzie zastosowania § 1 pkt 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. z 2017 r., poz. 367). Na podstawie wskazanej regulacji wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę, została przekazana do rozpoznania część spraw z zakresu działania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń. Zakres przekazania ograniczony został jednak ograniczony tylko do tych spraw, których przedmiot stanowi umorzenie, odroczenie terminu płatności lub rozłożenie na raty należności z tytułu składek, określonych w art. 28 i art. 29 u.s.u.s. Podstawę prawną zaskarżonej decyzji stanowi natomiast art. 31zo ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374, z późn. zm.). Jej przedmiotem nie jest natomiast umorzenie, odroczenie terminu płatności ani rozłożenie na raty należności z tytułu składek, określone w art. 28 i art. 29 u.s.u.s., zatem ustalenie właściwości miejscowej następuje na podstawie regulacji ogólnej, zawartej w art. 13 § 2 P.p.s.a. Wobec powyższego sprawę należało przekazać zgodnie z art. 59 § 1 P.p.s.a. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, który jest sądem właściwym miejscowo w niniejszej sprawie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło