I SA/Gl 1117/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Miliczek – Ciszewska, , , po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej w kwestii sprzeciwu skarżącego od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 25 marca 2014 r. p o s t a n a w i a odrzucić sprzeciw. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Postanowieniem z dnia 24 lutego 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie z dnia 27 grudnia 2013 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Z kolei zarządzeniem z dnia 25 marca 2014 r. referendarz sądowy pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy. Na postanowienie z dnia 24 lutego 2014 r. skarżący złożył zażalenie, które nie zostało podpisane. W związku z tym na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 marca 2014 r. wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego tego zażalenia poprzez jego podpisanie albo złożenie podpisanego własnoręcznie egzemplarza zażalenia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie do usunięcia braku formalnego zażalenia wraz z odpisem zarządzenia referendarza sądowego z dnia 25 marca 2014 r. doręczono skarżącemu w dniu 4 kwietnia 2014 r. W piśmie z dnia 17 kwietnia 2014 r. (data wpływu), nadanym w dniu 14 kwietnia 2014 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 25 marca 2014 r. oraz o przywrócenie terminu do usunięcia braku formalnego zażalenia na postanowienie z dnia 24 lutego 2014 r. Składając wniosek skarżący dopełnił uchybionych czynności, załączając do wniosku sprzeciw oraz podpisany egzemplarz zażalenia. Nie podpisał natomiast pisma zawierającego wnioski o przywrócenie terminu. W związku z powyższym, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 kwietnia 2014 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych wniosków o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu oraz do usunięcia braku formalnego zażalenia na postanowienie z dnia 24 lutego 2014 r. – w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosków bez rozpoznania, poprzez: - podpisanie wniosków o przywrócenie terminu (zawartych w jednym piśmie) albo złożenie podpisanego egzemplarza pisma zawierającego wnioski o przywrócenie terminu, - złożenie odpisu pisma zawierającego wnioski o przywrócenie terminu. Wskazano skarżącemu jednocześnie, że pismo z dnia 17 kwietnia 2014 r. (data wpływu do Sądu), zawierające wnioski o przywrócenie terminu nie zawiera podpisu a nadto wniesione zostało w jednym egzemplarzu. Powyższe wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 8 maja 2014 r. i pozostało ono bez odpowiedzi. W związku z powyższym, zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 czerwca 2014 r. pozostawiono pismo skarżącego z dnia 17 kwietnia 2014 r. zawierające wnioski o przywrócenie terminu bez rozpoznania. Zarządzenie to uprawomocniło się od dnia 18 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie: P.p.s.a., od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 ustawy, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Z kolei, w myśl art. 259 § 2 P.p.s.a. sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym sprzeciw, wniesiony po terminie. W rozpatrywanej sprawie wskazany wyżej siedmiodniowy termin dla złożenia sprzeciwu nie został zachowany. Przesyłka, zawierająca odpis zarządzenia referendarza sądowego z dnia 25 marca 2014 r. doręczona została bowiem skarżącemu w dniu 4 kwietnia 2014 r. zaś sprzeciw wniesiony został dopiero w dniu 14 kwietnia 2014 r. a więc już po upływie siedmiodniowego terminu. Uchybiony termin nie został nadto skarżącemu przywrócony, bowiem zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 czerwca 2014 r. pozostawiono wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu bez rozpoznania. Z uwagi na to - na podstawie art. 259 § 2 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.