I SA/Gl 1125/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A S.A. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Dnia 6 listopada 2008 r. A S.A. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...]r. nr [...] stwierdzające bezprzedmiotowość wniosku strony z dnia 4 czerwca 2008 r. w sprawie zwrotu nienależnie wyegzekwowanych kosztów egzekucyjnych. Postanowieniem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w K., działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 152, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej w skrócie: P.p.s.a., uwzględnił ww. skargę w całości i w konsekwencji uchylił zaskarżone postanowienie. Z tych względów, pismem z dnia 12 grudnia 2008 r., organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W rozpoznawanej sprawie organ II instancji uchylił postanowienie będące przedmiotem skargi A S.A. w W.. Taki sposób działania pozostaje w zgodności z treścią żądania strony wyrażonej w skardze, pełnomocnik skarżącej Spółki wniósł bowiem o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. Można zatem uznać, że uchylając swe rozstrzygnięcie, organ II instancji uczynił zadość żądaniu strony eliminując wadliwy akt z obrotu prawnego. W tej sytuacji dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 P.p.s.a. O kosztach postępowania Sąd orzekł na mocy art. 201 § 1, art. 205 § 2 i art. 209 P.p.s.a. oraz § 2 ust. 1 pkt 2 i § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). W tych ramach zasądzono od organu odwoławczego na rzecz strony skarżącej wynagrodzenie w kwocie 240,00 zł powiększone o wysokość wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł oraz równowartość opłaty skarbowej za pełnomocnictwo.