I SA/Gl 1128/12
PostanowienieWSA w Gliwicach2013-05-21
Skład orzekający: Bożena Suleja, Wojciech Organiściak, Teresa Randak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy podatkowej zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego (wznowienia postępowania podatkowego), sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W niniejszej sprawie, uchylenie przez sąd postanowień Dyrektora Izby Skarbowej o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji oraz o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania, spowodowało, że kwestia ostateczności decyzji organu pierwszej instancji jest nadal otwarta. Postępowanie podatkowe stanowi prejudykat dla postępowania sądowoadministracyjnego, dlatego do czasu jego zakończenia, postępowanie sądowe powinno zostać zawieszone.Stan faktyczny
Strona D.W. złożyła odwołanie od decyzji Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w C. odmawiającej wznowienia postępowania podatkowego. Dyrektor Izby Skarbowej w K. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, a następnie pozostawił odwołanie bez rozpatrzenia. WSA w Gliwicach uchylił te postanowienia. Obecnie toczą się dwa postępowania dotyczące określenia zobowiązania podatkowego, a kwestia ostateczności decyzji organu pierwszej instancji jest otwarta. Sąd administracyjny rozpatruje skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych.Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja, Sędziowie WSA Wojciech Organiściak, Teresa Randak (spr.), Protokolant Paulina Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2013 r. sprawy ze skargi D. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.
Skargą inicjującą niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne objęta została decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] wydana w trybie nadzwyczajnym. W ramach tego aktu, organ odwoławczy po rozpatrzeniu odwołania z dnia 15 maja 2012 r. złożonego przez pełnomocnika strony od decyzji Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w C. z dnia [...] nr [...].wydanej w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania podatkowego zakończonego decyzją nr [...] z dnia [...] w sprawie określenia D.W. wysokości zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2006 w kwocie [...] zł, utrzymał w mocy decyzję organu podatkowego pierwszej instancji.
Z akt adminsitracyjnych sprawy wynika także, iż w dniu 17 listopada 2011 r. (data wpływu) D.W. złożył odwołanie datowane na dzień 12 listopada 2011 r. od wskaznej wyżej decyzji z dnia [...], wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do jego wniesienia.
W wyniku analizy zgromadzonego materiału dowodowego, postanowieniem z dnia [...] nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej w K. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia rzeczonego odwołania. W konsekwencji takiego stanu rzeczy, postanowieniem z dnia [...] nr [...] organ odwoławczy pozostawił bez rozpatrzenia ww. odwołanie.
W dniu 5 marca 2012 r. D.W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargi na oba przywołane ostatnio postanowienia organu odwoławczego. Pierwsze z nich zostało objęte skargą w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 417/12. Drugie zarejestrowano w repertorium Wydziału I WSA w Gliwicach pod sygn. akt I SA/Gl 418/12.
W dniu 10 grudnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po przeprowadzeniu rozprawy, uchylił wskazane wyżej postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia [...] i [...]. Orzeczenia Sądu są prawomocne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej w skrócie: "P.p.s.a.", jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przez Trybunałem Konstytucyjnym, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu.
W toku rozpoznania tej sprawy Sąd uznał, że rozstrzygnięcie innego toczącego się postępowania administracyjnego będzie miało istotne znaczenie dla niniejszego postępowania i dlatego mając to na uwadze, a także względy natury celowościowej i słusznościowej przyjęto, iż zachodzi obecnie okoliczność opisana w pkt 1 wyżej cytowanego przepisu.
Godzi się w tym miejscu odnotować, że zaskarżona obecnie decyzja wydana została w trybie nadzwyczajnego postępowania administracyjnego, jakim jest wznowienie postępowania administracyjnego. Instytucja ta daje możliwość ponownego rozpatrzenia i rozstrzygnięcia sprawy podatkowej zakończonej ostateczną decyzją. Wypada podkreślić, że decyzja podatkowa jest ostateczna, jeżeli w pierwszej instancji strona nie złożyła od niej odwołania, bądź decyzję tę wydał organ wyższej instancji w toku postępowania odwoławczego. Zasada ta ma służyć pewności obrotu prawnego, ponieważ chodzi o zapewnienie podmiotom stosunku prawnopodatkowego ochrony praw nabytych.
Na gruncie tej sprawy stwierdzono, że w wyniku uchylenia przez Sąd postanowień Dyrektora Izby Skarbowej w K. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...] i o stwierdzeniu uchybienia do wniesienia odwołania od tejże decyzji, toczą się obecnie równolegle dwa postępowania dotyczące określenia wysokości zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2006. Innymi słowy, kwestia ostateczności w toku instancji decyzji organu podatkowego pierwszej instancji z dnia [...] jest wciąż otwarta.
Taki stan rzeczy czyni klasyczne postępowanie podatkowe prejudykatem dla tego postępowania sądowoadministracyjnego i do czasu jego zakończenia, niniejsze postępowanie winno być zawieszone, co też orzeczono w sentencji, działając na mocy art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło