I SA/Gl 1138/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja-Klimczyk, po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E S. na uchwałę Rady Miejskiej w Z z dnia [...] nr [...] w przedmiocie spraw budżetowych jednostek samorządu terytorialnego p o s t a n a w i a skargę odrzucić W dniu 5 czerwca 2014 r. Rada Miejska w Żywcu podjęła Uchwałę, oznaczoną w postanowieniu, w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości wykorzystywania dotacji udzielanych z budżetu Miasta Żywca niepublicznym szkołom, przedszkolom oraz innym formom wychowania przedszkolnego prowadzonym na terenie Miasta Żywca. Na powyższą Uchwałę E. S., reprezentowana przez pełnomocnika będącego adwokatem, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Na podstawie zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 listopada 2015 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do 1) uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 p.p.s.a. w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) 2) uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 300 zł w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.). Powyższe zarządzenia zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 13 listopada 2015 r. Wymagany wpis sądowy od skargi został uiszczony w dniu 23 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 przywołanej ustawy każde pismo powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jednocześnie w myśl art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Tym samym dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony stanowi brak formalny, który podlega usunięciu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/04, ONSAiWSA 2005/5/91). Jak wynika natomiast z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku więc, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., do jej odrzucenia. Taka sytuacja miała miejsce w rozpatrywanej sprawie, gdyż termin wyznaczony wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie. Z akt sprawy wynika jednoznacznie, że do skargi pełnomocnik dołączył jedynie kserokopię pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącą adwokatowi A. B.. Tym samym zarządzeniem z dnia 5 listopada 2015 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 p.p.s.a. w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Powyższe zarządzenie zostało doręczone w dniu 13 listopada 2015 r. Tym samym termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu 20 listopada 2015 r. Pomimo doręczenia ww. zarządzenia skarżąca nie przedłożyła oryginału pełnomocnictwa bądź jego wierzytelnej kopii. Wobec powyższego skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Jednocześnie w myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata – w tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod odpowiednim rygorem uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z kolei stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Wobec powyższego zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 5 listopada 2015 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Termin zaś do uiszczenia wpisu, liczony od dnia doręczenia wezwania, tj. od dnia 13 listopada 2015 r., upłynął z dniem 20 listopada 2015 r. Pełnomocnik skarżącej uiścił wpis w dniu 23 listopada 2015 r., a zatem po upływie terminu. Tym samym na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. należało skargę odrzucić. W związku z powyższym na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.