I SA/Gl 1152/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Przemysław Dumana, po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S.- S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie ulg płatniczych- umorzenia odsetek za zwłokę postanawia odrzucić skargę Pismem z dnia [...] 2006r. skarżąca S. S.- S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. Nr [...] , działając przez A. K., który w imieniu skarżącej podpisał skargę. Na mocy zaskarżonej decyzji utrzymano decyzję Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. nr [...] , którą odroczono skarżącej termin płatności zaległego podatku od nieruchomości położonej przy ul. [...] w C. za lata 1999- 2003 w kwocie [...] zł wraz z odsetkami w kwocie [...] zł do dnia [...] 2006r., odmówiono umorzenia odsetek z tytułu podatku od nieruchomości położonej przy ul. [...] w C. w wysokości [...] zł, odroczono termin zaległego podatku od nieruchomości położonego przy ul. [...] w C. za lata 2001- 2003 w kwocie [...] zł wraz z odsetkami w kwocie [...] do dnia [...] 2006r., jak również odmówiono umorzenia odsetek za zwłokę z tytułu podatku W skardze skarżąca domagała się uchylenia zaskarżonych decyzji w części dotyczącej naliczonych odsetek i kosztów egzekucyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wezwał pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...] zł oraz uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do prowadzenia sprawy przed sądami administracyjnymi, jak również wykazanie, iż jest on osobą uprawnioną do występowania w charakterze pełnomocnika przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn.), zwana dalej ustawą PSA, bądź też przez podpisanie skargi przez skarżącą oraz ustanowienie pełnomocnika do doręczeń w Polsce, pod rygorem odrzucenia skargi. Do uzupełnienia powyższych braków Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wezwania, które nastąpiło w dniu [...] 2006r. W odpowiedzi na wezwanie A. K. przedstawił pełnomocnictwo z dnia [...] 2005r. udzielone przez skarżącą, z którego wynikało jego upoważnienie "(...) do reprezentowania jej we wszystkim co dotyczy obrony jej praw i interesów w sprawie uregulowania statusu własności dóbr H. S. i syna, ojca dającej pełnomocnictwo M.S., którego jest córką jedyną i dziedziczką uniwersalną (...)." Powyższe pełnomocnictwo, jak również załączone pełnomocnictwo z dnia [...] 2000r. uprawniało A.K. między innymi do reprezentowania przed urzędami i przed sądem. Następnie pełnomocnik skarżącej wniósł zażalenie z dnia [...] 2006r. na zarządzenie o uiszczeniu wpisu w kwocie [...] zł, w którym domagał się zmiany zaskarżonego zarządzenia poprzez zwolnienie pełnomocnika strony skarżącej od uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi, załączając powyżej wskazane pełnomocnictwa. W uzasadnieniu zażalenia wskazał, iż jego sytuacja materialna jest niekorzystna i nie pozwala na uregulowanie wpisu sądowego bez uszczerbku dla możliwości realizacji bieżących opłat eksploatacyjnych zarządzania nieruchomością, a przy braku majątku osobistego, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i swojej rodziny. Zarządzeniem z dnia 26 lipca 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braku formalnego zażalenia z dnia [...] 2006r. poprzez wskazanie, iż jest on osobą uprawnioną do występowania w charakterze pełnomocnika procesowego przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy PSA, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik skarżącej udzielił dalszego pełnomocnictwa na rzecz pełnomocnika będącego adwokatem, który podtrzymał zarówno wniesione zażalenie, jak i skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga, jako dotknięta brakami formalnymi, których strona skarżąca w zakreślonym przez Sąd terminie nie uzupełniła w sposób prawidłowy, podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 34 ustawy PSA strony i ich przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Uprawnienie to obejmuje między innymi wnoszenie pism procesowych, w tym środków zaskarżenia, z wyjątkiem sytuacji przewidzianych w ustawie. Krąg pełnomocników ściśle określa przepis art. 35 ustawy PSA. Pełnomocnikiem strony będącej osobą fizyczną, który to status bezspornie posiada skarżąca, może być: adwokat, radca prawny, inny skarżący lub uczestnik postępowania, rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Pełnomocnik skarżącej, A.K., nie uczynił zadość wezwaniom Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w przedmiocie uzupełnienia braku formalnego skargi, albowiem nie wykazał swojego uprawnienia do reprezentowania skarżącej w niniejszym postępowaniu. Z akt sprawy, jak i przedstawionych przez niego dokumentów nie wynika, bowiem iż należy on do kręgu osób, wymienionych w art. 35 § 1 ustawy PSA, które mogą być pełnomocnikiem strony w sprawie. Należy zauważyć, że umocowanie do działania w imieniu skarżącej przed sądem administracyjnym nie wynika również z przepisów szczególnych, w rozumieniu art. 35 § 1 ustawy PSA. Nie stanowią podstawy upoważnienia A. K. do reprezentowania skarżącej załączone pełnomocnictwa, albowiem niezbędnym jest w tym przypadku ich udzielenie którejkolwiek z osób, o których mowa w art. 35 § 1 ustawy PSA. W konsekwencji A. K. nie mógł skutecznie udzielić pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej w niniejszym postępowaniu na rzecz adwokata. Czynność ta nie konwaliduje nieprawidłowego ustanowienia pełnomocnikiem A. K. do działania w imieniu skarżącej przed sądem administracyjnym. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy PSA skarga podlega odrzuceniu, gdyż nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Dyspozycja powyższego przepisu obejmuje również sytuację, jeżeli braki zostały uzupełnione w sposób nieprawidłowy. W tym stanie rzeczy, w oparciu o powołane przepisy prawa oraz przy zastosowaniu art. 58 § 3 ustawy PSA, Sąd orzekł jak w sentencji.