I SA/Gl 1152/08
PostanowienieWSA w Gliwicach2009-02-23
Skład orzekający: Gabriel Radecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wynagrodzenie adwokata z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej powinno zostać podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług oraz obejmować zwrot opłaty skarbowej od pełnomocnictwa?Ratio decidendi
Sąd przyznał adwokatowi wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej, uwzględniając stawkę podatku od towarów i usług oraz zwrot opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Rozstrzygnięcie oparto na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie i kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, które przewidują takie składniki wynagrodzenia.Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącej, adwokat P. G., ustanowiony z urzędu w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrot opłaty od pełnomocnictwa. Sąd rozpoznał wniosek, analizując przepisy dotyczące wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną.Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi P. G. od Skarbu Państwa wynagrodzenie tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, uwzględniające stawkę podatku od towarów i usług oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Gabriel Radecki po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych w kwestii wniosku pełnomocnika skarżącej o przyznanie wynagrodzenia tytułem nieopłaconej pomocy prawnej p o s t a n a w i a przyznać adwokatowi P. G. od Skarbu Państwa wynagrodzenie tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie [...] zł (słownie: [...] złotych), uwzględniającej stawkę podatku od towarów i usług oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa.
Postanowieniem z dnia 5 maja 2008 r. ustanowiono skarżącej adwokata, którym wyznaczony został adwokat P. G. Adwokat ów przedstawił pełnomocnictwo strony, załączając doń kopię potwierdzenia zapłaty opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie [...] zł, a w piśmie z dnia 4 września 2008 r. wniósł
o "zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego z urzędu wg norm przepisanych" oraz o zwrot poniesionych przez niego wydatków, "tj. opłaty od pełnomocnictwa". Pismo zawierało oświadczenie, że koszty zastępstwa procesowego nie zostały opłacone w całości.
W piśmie z dnia 7 stycznia 2009 r. pełnomocnik "w całości [podtrzymał] twierdzenia i zarzuty podniesione przy piśmie (...) z dnia 4 września 2009 r.", zaś na rozprawie zastępująca go aplikant powtórzyła wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w niniejszej sprawie.
Odnosząc się do wniosku, zważono, co następuje:
Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wyznaczony adwokat lub inny profesjonalny pełnomocnik otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych
i udokumentowanych wydatków.
W rozpatrywanym zakresie należy zatem sięgnąć do rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).
W myśl § 20 tego rozporządzenia przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej następuje na wniosek, który powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Wniosek taki został w niniejszym postępowaniu złożony kilkukrotnie, przy czym za pierwszym razem zawierał powyższe oświadczenie, które zostało podtrzymane w piśmie z dnia 7 stycznia
2009 r.
Stosownie zatem do § 19 pkt 1 przywołanego rozporządzenia, stwierdzić trzeba, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w jego rozdziałach 3-5, z kolei w myśl jego § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c, znajdującego się w jego rozdziale 5, stawki minimalne w postępowaniu przed sądami administracyjnym w sprawach innych niż wymienione dwóch wcześniejszych jednostkach redakcyjnych wynoszą [...] zł. Sprawa objęta wnioskiem zalicza się właśnie do tej kategorii. Jej przedmiot stanowi bowiem skarga na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, natomiast w § 18 ust. 1 pkt 1 lit a i b mowa jest
o sprawach, których przedmiot stanowią odpowiednio należność pieniężna (lit. a) oraz skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego (lit. b).
Opłatę tę podwyższono o stawkę podatku od towarów i usług zgodnie
z § 2 ust. 3 rozporządzenia z 2002 r. wynoszącą 22%, tj. o kwotę [...] zł.
Przyznane wynagrodzenie uwzględnia również zwrot kwoty przeznaczonej przez pełnomocnika na pokrycie opłaty skarbowej od pełnomocnictwa ([...] zł). Stosownie bowiem do § 19 pkt 2 tego rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują nie tylko wspomnianą opłatę, ale i niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 250 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 3, § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c oraz § 19 rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło