I SA/Gl 1156/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Monika Krywow, po rozpoznaniu w dniu 14 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. C. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu do zwrotu podatku od towarów i usług za sierpień 2015 r. p o s t a n a w i a odrzucić skargę WSA/post.1 - sentencja postanowienia K. C., reprezentowany przez pełnomocnika w osobie doradcy podatkowego, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, oznaczone w sentencji postanowienia, w przedmiocie przedłużenia terminu do zwrotu podatku od towarów i usług za sierpień 2015 r. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 26 sierpnia 2019 r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL strony skarżącej, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369) zw. dalej "p.p.s.a.". Jednocześnie został on wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 220 § 3 P.p.s.a.). Powyższe zarządzenia zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] r. Brak formalny skargi nie został uzupełniony, a należny wpis od skargi nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a nadto zawierać określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Należy przy tym zauważyć, że podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym określono w art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 46 § 2 pkt 2 p.p.s.a., jeżeli pismo jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W konsekwencji zastosowanie art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych (por. postanowienia NSA z dnia: 15 kwietnia 2014r., sygn. akt I GSK 577/14, z dnia 17 czerwca 2014r., sygn. akt II GSK 1375/14, z dnia 17 września 2014r., sygn. akt I OSK 2106/14, z dnia 17 listopada 2014r., sygn. akt I FSK 1505/14). Jednocześnie zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata – w tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod odpowiednim rygorem uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z kolei stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z akt niniejszej sprawy wynika, że skarga złożona w niniejszej sprawie nie zawierała nr PESEL skarżącego, a nadto nie został uiszczony od niej wpis. Z tego też względu na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 sierpnia 2019 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia ww. braku formalnego skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez podanie numeru PESEL, a także do uiszczenia wpisu od skargi. W rozpatrywanej sprawie przesyłka zawierająca odpis powyższych zarządzeń została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] r. W związku z tym, termin przewidziany na uzupełnienie braku formalnego skargi i uiszczenie wpisu od skargi upłynął bezskutecznie z dniem [...] r. Z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych oraz nieuiszczenie wymaganego wpisu, należało zatem odrzucić skargę zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.