I SA/Gl 1158/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Oddział w C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia odrzucić skargę W dniu [...] 2006r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła wniesiona za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w K. skarga "A" Oddział w C. na postanowienie tego organu z dnia [...]r. Nr [...] odmawiające wstrzymania wykonania postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...]r. w przedmiocie obciążenia wierzyciela tj. "A" O/ C. kosztami egzekucyjnymi w związku z wnioskiem wierzyciela o stwierdzenie nieważności tego postanowienia. Przedmiotowe postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w swej treści zawierało pouczenie o możliwości jego zaskarżenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest niedopuszczalna. W myśl art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) zwanej dalej w skrócie ppsa kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne; 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie w sprawie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4. inne niż określone w pkt. 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków inne niż określone w pkt. 5 podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7. akty nadzoru na działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt. 1-4. Nadto w świetle art. 3 § 3 wyżej cytowanej ustawy sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Wreszcie zgodnie z art. 4 ustawy ppsa rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej. Tymczasem skarżąca nie skarży żadnego z wyżej wymienionych aktów. Przedmiot jej skargi stanowi bowiem postanowienie wydane w trakcie postępowania egzekucyjnego, na które zażalenie nie przysługuje. W myśl art. 159 kodeksu postępowania administracyjnego, organ administracji publicznej właściwy w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, wstrzyma z urzędu lub na żądanie strony wykonanie decyzji, jeżeli zachodzi prawdopodobieństwo, że jest ona dotknięta jedną z wad wymienionych w art. 156 § 1. Na postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji służy stronie zażalenie (§ 2 art. 159 k.p.a.). Należy zwrócić jednakże uwagę na użyty w art. 159 § 2 kpa termin ,,postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji". Wynika bowiem z niego, iż zażalenie przysługuje tylko na postanowienia wstrzymujące wykonanie decyzji, nie zaś odmawiające takiego wstrzymania. Regulacja art. 159 § 2 jest zdecydowanie węższa od np. regulacji zawartej w art. 152 § 2 kpa, gdzie mowa jest o przysługiwaniu zażalenia ,,w sprawie wstrzymania" tj. we wszystkiego rodzaju rozstrzygnięciach dotyczących wstrzymania. Kognicji sadów administracyjnych z kolei podlegają tylko te postanowienia wydawane w postępowaniu egzekucyjnym, na które przysługuje zażalenie (art. 3 § 2 pkt.3 ppsa). Tymczasem postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. nie podlega zaskarżeniu w drodze zażalenia. Dlatego też skargę "A" Oddz. w C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. dnia [...] r. Nr [...] odmawiające wstrzymania wykonania postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] r. uznano za niedopuszczalną i odrzucono na mocy art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Na koniec zaznaczyć należy, iż na wynik niniejszej sprawy nie mogło mieć wpływu błędne pouczenie udzielone skarżącemu przez Dyrektora Izby Skarbowej w K. o możliwości zaskarżenia przedmiotowego postanowienia poprzez wniesienie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.