I SA/Gl 1166/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ, po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie: ulgi płatniczej – umorzenie zaległości podatkowej p o s t a n a w i a odrzucić skargę Zarządzeniem z dnia 19 września 2006 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł po uprawomocnieniu się postanowienia z dnia 9 sierpnia 2006 r. referendarza tego Sądu o oddaleniu wniosku strony o przyznanie prawa pomocy. Na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu skarżący złożył zażalenie, które postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 listopada 2006 r. zostało odrzucone jako spóźnione. Po doręczeniu tego postanowienia strona wniosła ponownie o przyznanie prawa pomocy w postaci częściowego zwolnienia od kosztów sądowych składając stosowny formularz. Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2007 r. Sąd odmówił przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie wzywając jednocześnie stronę po raz kolejny do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] zł pod rygorem jej odrzucenia. Powyższe postanowienie i wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] r. Skarżący nie złożył zażalenia na postanowienie odmawiające przyznanie prawa pomocy ani nie uiścił żądanego wpisu przy czym termin do dokonania tej czynności upłynął w dniu [...] r. (środka dzień roboczy). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej ustawą p.p.s.a. stanowi, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez Sąd. Jak wynika z akt sprawy skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi po uprawomocnieniu się postanowienia oddalającego jego wniosek, zawarty w skardze, o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych. Zażalenie na zarządzenie w sprawie wpisu zostało prawomocnie odrzucone. Po upływie terminu do złożenia zażalenia strona ponowiła wniosek o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych, który został oddalony. Jednocześnie wezwano skarżącego do uiszczenia wymaganego wpisu pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący nie uiścił wymaganego wpisu. W tym miejscu warto zauważyć, że zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, zażalenie na to zarządzenie i postanowienie odrzucające to zażalenie nie ma żadnego wpływu na bieg terminu do zapłaty należnego wpisu już choćby z tej przyczyny, że zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu stało się prawomocne wskutek upływu czasu do jego zaskarżenia. W przypadku doręczenia zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi, na które stronie służy zażalenie, skarżący – w ustawowym terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia (wezwania) – powinien bądź uiścić wpis w wysokości określonej w wezwaniu, bądź zakwestionować rozmiar lub obowiązek jego poniesienia w stosownym zażaleniu. Bezskuteczny upływ tego terminu – brak wpisu lub zażalenia – powoduje konieczność wydania postanowienia o odrzuceniu skargi jako nieopłaconej. Tak więc doręczenie stronie wezwania do uiszczenia wpisu w określonej wysokości pod rygorem odrzucenia skargi i z pouczeniem o możliwości jego zaskarżenia zażaleniem otwiera bieg terminu zarówno do uiszczenia wpisu jak i złożenia zażalenia na to zarządzenie, którego upływ, bez dokonania jednej z tych czynności, pozbawia znaczenia prawnego dalsze, podejmowane przez stronę działania, które nie prowadzą do przywrócenia uchybionego terminu. Skarga podlega bowiem obligatoryjnemu odrzuceniu z uwagi na fakt nieuiszczenia wpisu, z końcem upływu wymaganego terminu bez względu na inne, nie związane z tym terminem, czynności procesowe. W niniejszej sprawie poza sporem było, że zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu zostało doręczone stronie skarżącej w dniu [...]r. a więc termin do jego uiszczenia upłynął w dniu [...]r. Do tego dnia strona nie opłaciła wpisu ani nie złożyła zażalenia na przedmiotowe zarządzenie dlatego skarga podlegała odrzuceniu, po zakończeniu tego terminu. Fakt, że strona, po tej,dacie podejmowała określone czynności zmierzające do zakwestionowania – choć nieskutecznie – wydanego zarządzenia oraz uzyskania – ponownie – zwolnienia od kosztów sądowych, co rodziło konieczność wydania wymaganych prawem niekorzystnym dla strony orzeczeń, w żadnym razie nie prowadziło do uznania, że termin do uiszczenia wpisu został zachowany. Nawet przyjmując, że w wyniku doręczenia stronie postanowienia o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie o wpisie rodziło obowiązek ponownego wezwania do jego opłacenia to i tak kolejne wezwanie w tym przedmiocie doręczono stronie w dniu [...]r. nie zostało przez skarżącego zrealizowane. Z tych przyczyn Sąd orzekł jak w postanowieniu na mocy art. 220 § 3 ustawy p.p.s.a.