I SA/Gl 1174/06

Dnia 29 stycznia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Teresa Randak po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. J. i I.R. – wspólników zlikwidowanej spółki cywilnej "A" w J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych działając na wniosek strony skarżącej na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dz. U. nr 153, poz. 1270) postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku z dnia 13 listopada 2006 r. sygn. akt I SA/Gl 1174/06 w ten sposób, że: na stronie 14 w wierszu 23 uzasadnienia wyroku Sądu zamiast "[...] r." wpisać: "[...] r." W dniu 13 listopada 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wydał wyrok, mocą, którego uchylił postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. W uzasadnieniu przedmiotowego wyroku Sądu, wskutek oczywistej omyłki, mylnie oznaczono datę powiadomienia skarżącej przez organ egzekucyjny o pierwszej czynności egzekucyjnej wpisując na stronie 14 w wersie 23 "[...] r." zamiast prawidłowo [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozważył co następuje. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Treść art. 159 tejże ustawy wskazuje, iż może to nastąpić także na wniosek strony. Na podstawie analizy treści uzasadnienia w niniejszej sprawie, a także na podstawie znajdujących się w aktach administracyjnych zwrotnych potwierdzeń odbioru nie ulega wątpliwości, że skarżąca A. J. odebrała adresowaną do niej przesyłkę w dniu [...] 2006 roku. Wynika to już choćby z zawartego na tej samej stronie uzasadnienia stwierdzenia, że przesyłka ta została "awizowana po raz pierwszy w dniu [...] 2005 r., i odebrana przez A. J. w dniu [...] r." Skarżąca została zatem powiadomiona o pierwszej czynności egzekucyjnej nastąpiło w dniu [...] roku, a nie jak mylnie stwierdzono na 14 w wersie 23 uzasadnienia, w dniu [...] roku. W tym stanie rzeczy należy uznać, że popełniona przez sąd omyłka poprzez oznaczenie daty powiadomienia i wpisanie "[...] r." zamiast prawidłowo "[...] r." ma charakter oczywisty. Z tych względów, na mocy art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. Sąd sprostował oczywistą omyłkę, w sposób określony w sentencji niniejszego postanowienia.