I SA/Gl 1180/04

PostanowienieWSA w Gliwicach2004-11-08

Skład orzekający: Sędzia NSA Eugeniusz Christ

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pełnomocnictwo procesowe udzielone do reprezentowania strony przed sądami powszechnymi jest skuteczne w postępowaniu przed sądem administracyjnym?
Ratio decidendi
Pełnomocnictwo procesowe, które obejmuje jedynie upoważnienie do działania przed sądami powszechnymi, nie jest skuteczne w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Sądy administracyjne, podobnie jak sądy powszechne, są odrębnymi organami wymiaru sprawiedliwości, a reprezentacja w ich postępowaniach wymaga odpowiedniego umocowania.
Stan faktyczny
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. dotyczące kary porządkowej. Skargę podpisał zastępca dyrektora. Sąd wezwał stronę skarżącą do usunięcia braku skargi poprzez złożenie dokumentu potwierdzającego upoważnienie do jej podpisania, wyznaczając siedmiodniowy termin. Strona skarżąca złożyła dwa pełnomocnictwa procesowe, jedno od Prezesa ZUS dla Dyrektora Oddziału, drugie od Dyrektora dla Zastępcy Dyrektora, oba dotyczące reprezentacji przed sądami powszechnymi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ, , , po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie - kara porządkowa postanawia: odrzucić skargę; W dniu 10 września 2004 r., w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach, złożona została skarga Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej. Skarga została podpisana przez zastępcę dyrektora oddziału. Pismem z dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wezwał stronę skarżącą do usunięcia braku powyższej skargi poprzez złożenie dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do podpisania skargi. Dla dopełnienia tej czynności procesowej zakreślono siedmiodniowy termin, a przy tym pouczono stronę, że nie usunięcie braku skargi w tym terminie skutkować będzie jej odrzucenie. Z potwierdzenia odbioru dołączonego od akt sprawy wynika, że wezwanie Sądu doręczono stronie skarżącej w dniu [...]. W dniu [...] (data nadania w urzędzie pocztowym) wpłynęły do Sądu dwa pełnomocnictwa procesowe. Jednym z nich Prezes ZUS upoważnił Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w C. do reprezentowania Oddziału Zakładu przed sądami powszechnymi. Drugim z kolei rzeczony Dyrektor upoważnił Zastępcę Dyrektora ZUS Oddziału w C. do reprezentowania tegoż Oddziału przed sądami powszechnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 26 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) – zwanej dalej w skrócie: p.p.s.a, zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych (zdolność procesową) mają osoby fizyczne posiadająca pełna zdolność do czynności prawnych, osoby prawne oraz organizacje społeczne i jednostki organizacyjne, o których mowa w art. 25 p.p.s.a. Zgodnie przy tym z treścią art. 26 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Uprawnienie do działania w niniejszej sprawie przybrało formę kaskadowego pełnomocnictwa procesowego. Zgodnie z art. 35 § 2 pełnomocnikiem państwowej jednostki organizacyjnej może być również pracownik tej jednostki lub organu nadrzędnego. O ile więc należało uznać, że w niniejszym postępowaniu sądowym wykazano, że osoba podpisująca skargę jest upoważniona do reprezentacji Oddziału ZUS w C., o tyle reprezentacja ta obejmuje tylko i wyłącznie upoważnienie do działania (zdolność procesową) przed sądami powszechnymi. Godzi się w tym miejscu zauważyć, że art. 175 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskie, stanowi, iż wymiar sprawiedliwości w Rzeczypospolitej Polskiej sprawują Sąd Najwyższy, sądy powszechne, sądy administracyjne oraz sądy wojskowe. Wyraźnie więc oddzielono kognicję tych sądów, co wynika z treści art. 177 i 184 Konstytucji RP. W tym stanie rzeczy należało uznać, że w niniejszej sprawie, pomimo wezwania do usunięcia braku skargi, nie wykazano zdolności do podejmowania czynności w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych, co skutkuje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 i § 2 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło