I SA/Gl 1191/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Kandut po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie odpowiedzialności solidarnej osoby trzeciej za koszty postępowania egzekucyjnego z tytułu pobranego a niewpłaconego przez płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych za poszczególne okresy od 2015 r. do 2018 r. postanawia: odrzucić skargę. Pismem 19 lipca 2021 r. Z. B. (dalej: "skarżący") wniósł skargę na rozstrzygnięcie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z [...] r., uchylające decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] r., orzekającą o odpowiedzialności podatkowej skarżącego za koszty postępowania egzekucyjnego A Spółka jawna z tytułu pobranego a niewpłaconego przez płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych za poszczególne okresy od 2015 r. do 2018 r. Po przeanalizowaniu złożonej skargi Sąd, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 sierpnia 2021 r., pismem z 24 września 2021 r. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 złotych - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Następnie w terminie do uiszczenia wpisu sądowego skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Po rozpoznaniu przedmiotowego wniosku starszy referendarz sądowy postanowieniem z 17 grudnia 2021 r., sygn. akt I SPP/Gl 290/21 odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Postanowienie to stało się następnie prawomocne. W związku z powyższym Sąd, w wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 marca 2022 r., pismem z 4 kwietnia 2022 r. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 złotych. Korespondencja zawierająca przedmiotowe wezwanie została odebrana przez dorosłego domownika – J. B. – w dniu 7 kwietnia 2022 r. Z akt sądowych wynika, że strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 200 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej "p.p.s.a.") sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Na podstawie art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Z kolei zgodnie z art. 219 § 2 p.p.s.a. należny wpis powinien zostać uiszczony gotówką w kasie sądu lub na rachunek bankowy sądu. Ponadto na gruncie art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie korespondencja zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego została odebrana przez J. B. jako dorosłego domownika w dniu 7 kwietnia 2022 r. Z tego względu określony w wezwaniu siedmiodniowy termin na uiszczenie opłaty upływał z dniem 14 kwietnia 2022 r. W tym miejscu Sąd podkreśla, że w rozpoznawanej sprawie nastąpiło doręczenie zastępcze określone w art. 72 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z treścią tego przepisu, jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było – zarządcy domu lub dozorcy, jeżeli nie mają oni sprzecznych interesów w sprawie i podjęli się oddania mu pisma. Ponadto w myśl art. 72 § 1 p.p.s.a odebranie przesyłki przez dorosłego domownika jest uważane za skuteczne jej doręczenie samemu adresatowi. Strona będzie więc ponosić konsekwencje jakie wynikają z doręczenia pisma nawet wówczas, gdy pismo jest doręczane podczas jej nieobecności pod wskazanym adresem (por. postanowienie NSA z 10 marca 2009 r., sygn. akt I OZ 174/09, LEX nr 564244). Stąd też ze względu na nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi należy uznać, że ustawowy termin do uiszczenia wpisu sądowego nie został zachowany, a skarga powinna zostać odrzucona. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.