I SA/Gl 1217/15

PostanowienieWSA w Gliwicach2015-12-15

Skład orzekający: Referendarz Gabriel Radecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym może zostać rozpoznany merytorycznie, jeśli strona reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika nie uzupełniła wezwania sądu do przedstawienia dokumentów źródłowych?
Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym nie może zostać rozpoznany merytorycznie, jeśli strona reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika nie uzupełniła wezwania sądu do przedstawienia dokumentów źródłowych, które są niezbędne do weryfikacji jej oświadczeń o stanie majątkowym i możliwościach płatniczych. Niewykonanie wezwania skutkuje pozostawieniem wniosku bez rozpoznania.
Stan faktyczny
Skarżący, reprezentowany przez radcę prawnego, złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym (zwolnienie od kosztów sądowych), wskazując na trudną sytuację finansową, stratę w działalności gospodarczej, utrzymywanie się z żony, która straciła pracę, oraz zajęcie całego majątku. Referendarz sądowy wezwał pełnomocnika do uzupełnienia wniosku o liczne dokumenty źródłowe dotyczące dochodów, wydatków, stanu majątkowego i działalności gospodarczej. Pełnomocnik nie uzupełnił wezwania, a po jego upływie złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Gabriel Radecki po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. w kwestii wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy. Skarżący, która jest w postępowaniu reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym częściowe zwolnienie od kosztów sądowych. Oświadczył, że jego działalność gospodarcza przynosi stratę, toteż pozostaje on na utrzymaniu żony, która utraciła ostatnio zatrudnienie. W efekcie małżonkowie, którzy mają trójkę dzieci, korzystają z pomocy rodziny. Według wniosku cały majątek skarżącego jest zajęty. Pismem doręczonym w dniu 20 listopada 2015 r. referendarz sądowy wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia w terminie 7 dni danych zawartych we wniosku poprzez nadesłanie: dokumentów wskazujących wysokość wszelkich dochodów uzyskiwanych przez skarżącego i przez osoby pozostające z nim w gospodarstwie domowym, w szczególności zaświadczenia (byłego) pracodawcy jego żony o wysokości wynagrodzenia wypłaconego jej w okresie ostatniego półrocza za poszczególne miesiące, wskazujące też formę tej zapłaty (gotówkową lub bezgotówkową – na rachunek bankowy), a nadto zaświadczeń o wysokości wynagrodzeń, honorariów i innych należności oraz świadczeń z okresu ostatnich sześciu miesięcy, odpisów zeznań podatkowych w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2014 (lub rocznego obliczenia podatku przez organ rentowy) złożonych przez skarżącego oraz przez inne osoby pozostające z nim w gospodarstwie domowym, wyciągów z wszelkich rachunków bankowych posiadanych przez skarżącego, szczególnie tych wymienionych w znajdującym się w aktach administracyjnych protokole kontroli z dnia 29 grudnia 2012 r., obrazujących ich stan oraz wszystkie operacje dokonane w ich ramach w ciągu ostatnich trzech miesięcy, a także dokumentów dotyczących lokat (zastrzeżono, że w przypadku, gdyby rachunki, zwłaszcza te wymienione wyżej, były zajęte, należy przedstawić potwierdzające ten fakt zaświadczenie wystawione przez bank, informujące o wysokości zajęć i sposobie ich spłaty w okresie ostatnich trzech miesięcy, w tym o środkach, którymi posiadacz rachunku może dysponować, a w razie ich likwidacji – stosowne zaświadczenie wystawione przez bank lub kopię umowy z bankiem o zamknięciu rachunku), dokumentacji obrazującej wynik finansowy działalności gospodarczej prowadzonej przez skarżącego, w szczególności odpisów: raportów kasowych za ostatnie trzy miesiące oraz deklaracji na podatek od towarów i usług i ksiąg rachunkowych lub podatkowej księgi przychodów i rozchodów za ostatnie sześć miesięcy (w pełnej wersji), a także ewidencji środków trwałych, pisemnych wyjaśnień członków rodziny skarżącego wskazujących wysokość i formy pomocy udzielonej mu w ciągu ostatnich trzech miesięcy, zaświadczenia wydanego we właściwym urzędzie pracy, że żona skarżącego jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, dokumentów potwierdzających, że cały majątek skarżącego został zajęty, w szczególności zaświadczenia organu egzekucyjnego wskazującego wysokość należności egzekwowanych od skarżącego, wyszczególniającego kwoty wyegzekwowane od niego w okresie ostatnich trzech miesięcy oraz sumę należności, jakie pozostają jeszcze do spłaty, a także odpisów faktur lub rachunków obrazujących aktualną wysokość wydatków związanych z utrzymaniem gospodarstwa domowego oraz dokumentów potwierdzających zapłatę tych należności lub wysokość ewentualnych zaległości w tym zakresie. Wezwanie nie zostało dotąd wykonane, po jego doręczeniu pełnomocnik złożył natomiast wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Mając na względzie powyższe, zważono, co następuje: Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym – czyli w myśl art. 245 § 2 tej ustawy obejmującym m.in. zwolnienie od kosztów sądowych w całości lub w części – następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Strona, wnosząc o przyznanie prawa pomocy w tym zakresie, powinna zatem udowodnić istnienie wspomnianego faktu, przedstawiając – z własnej inicjatywy lub na wezwanie – stosowną dokumentację źródłową. Minimum staranności procesowej, jaką powinna zachować strona, sprowadza się do dokładnego wykonania wezwania do uzupełnienia danych zawartych we wniosku, tj. złożenia dodatkowych wyjaśnień i nadesłania wszystkich dokumentów źródłowych wymienionych w wezwaniu. Można tego wymagać w szczególności od stron reprezentowanych przez profesjonalnych pełnomocników. Tymczasem pełnomocnik skarżącego nie nadesłał żadnego z licznych dokumentów objętych wezwaniem, a po upływie wyznaczonego nim terminu złożył kolejny wniosek procesowy, co w istocie oznacza, iż zrezygnował z popierania wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Stosownie wszak do art. 255 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wezwanie tego rodzaju wystosowuje się do wnioskodawcy wtedy, gdy jego oświadczenia okażą się niewystarczające do oceny jego rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzą wątpliwości, i rodzi po jego stronie obowiązek w postaci złożenia w zakreślonym terminie dodatkowych oświadczeń lub przedłożenia dokumentów źródłowych. Umożliwia ono weryfikację oświadczeń zamieszczonych we wniosku poprzez ich konfrontację z niezbędną dokumentacją źródłową, a co za tym idzie gwarantuje wolną od wątpliwości ocenę możliwości płatniczych strony. Brak dokumentów źródłowych wyklucza poczynienie ustaleń faktycznych dotyczących któregokolwiek z aspektów sytuacji wnioskodawcy, w szczególności dochodów i wydatków jego gospodarstwa domowego. Nie można też zbadać wyniku finansowego prowadzonej przez niego działalności gospodarczej oraz stanu jego przedsiębiorstwa i wyciągnąć wniosku co do tego, czy rzeczywiście nie pozwalają mu one ponieść kosztów sądowych w całości lub choćby w części. Podobnie nie wchodzi w rachubę stwierdzenie stanu rachunków bankowych, które były przecież szeroko wykorzystywane w okresie objętym postępowaniem podatkowym. Niewykonanie wezwania uniemożliwia zatem uwzględnienie wniosku; w orzecznictwie pojawił się nawet pogląd, w świetle którego w takiej sytuacji wniosku nie można rozpoznać merytorycznie, lecz trzeba pozostawić go bez rozpoznania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 września 2005 r., sygn. akt I OZ 842/05, LEX nr 164157). Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło