I SA/Gl 1248/10

PostanowienieWSA w Gliwicach2011-09-27

Skład orzekający: Gabriel Radecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżący, którzy wnieśli skargę kasacyjną i uiścili od niej wpis, mogą domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika z urzędu?
Ratio decidendi
Skarżący nie spełnili przesłanki całkowitego braku możliwości ponoszenia kosztów postępowania, gdyż wykazali zdolność do ponoszenia tych kosztów, co potwierdza uiszczenie wszystkich wymaganych opłat, w tym wpisu od skargi kasacyjnej, oraz zaangażowanie profesjonalnego pełnomocnika. Przyznanie prawa pomocy w takiej sytuacji byłoby sprzeczne z celem tej instytucji, a postanowienie o przyznaniu prawa pomocy nie ma mocy wstecznej.
Stan faktyczny
Skarżący M. i M.S. złożyli wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym (zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego) w związku ze skargą kasacyjną od wyroku WSA. Wskazali na wysokie dochody (łącznie 5800 zł), dwójkę dzieci na utrzymaniu oraz znaczne zadłużenie (ponad 36 tys. zł zajęcia wynagrodzenia, zadłużenie kredytowe ponad 24 tys. zł). Mimo to, skarżący uiścili wszystkie dotychczasowe opłaty sądowe, w tym wpis od skargi kasacyjnej, i skorzystali z pomocy profesjonalnego pełnomocnika do jej sporządzenia.
Rozstrzygnięcie
Odmówić przyznania prawa pomocy.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Gabriel Radecki po rozpoznaniu w dniu 27 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. i M.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych w kwestii wniosku skarżących o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy. Otrzymawszy odpis wyroku z dnia 26 maja 2011 r. z uzasadnieniem, skarżący wnieśli o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. Stwierdzili, że otrzymują wynagrodzenia w łącznej wysokości 5800 zł i że mają na utrzymaniu dwójkę dzieci. Według wniosku skarżący nie posiadają żadnego majtku. Po doręczeniu wezwania do uzupełnienia danych zawartych we wniosku do Sądu wpłynęła skarga kasacyjna od wyroku z dnia 26 maja 2011 r., sporządzona przez pełnomocnika wnioskodawców będącego radcą prawnym. Skarżący uiścili również wpis od skargi kasacyjnej, podobnie jak wszystkie wcześniejsze opłaty, w tym wpis od skargi. Niemniej jednak na wspomniane wezwanie wnioskujący nadesłali – w formie kserokopii – szereg materiałów źródłowych, w szczególności: dokumentację dotyczącą ich wynagrodzeń (w okresie ostatniego półrocza skarżąca otrzymała wynagrodzenia w kwotach od 1750,24 do 2169,06 zł netto, zaś skarżący w kwotach od 2067,80 do 3400,32 zł netto) i ciążącego na nich zadłużenia (m.in. zawiadomienia z dnia 31 sierpnia 2011 r. o zajęciu wynagrodzenia skarżącego na łączną kwotę 36.776,04 zł), a także wyciągi z rachunków bankowych (saldo ujemne na rachunku, na który przelewane są wynagrodzenia skarżących i inne ich dochody, np. kwota 3000 zł wpłacona przez osobę trzecią w dniu 24 sierpnia 2011 r., i który wykorzystywany jest do opłacenia większości ich wydatków, w tym raty kredytu w minimalnej wysokości 505 zł, wyniosło 13.255,29 zł; saldo zadłużenia z tytułu tego kredytu na koniec sierpnia zamknęło się kwotą 24.642 zł). Mając na względzie powyższe, zważono, co następuje: Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie całkowitym – czyli w myśl art. 245 § 2 tego Prawa obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego lub innego profesjonalnego pełnomocnika – następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. W przypadku skarżących przesłanka ta nie została spełniona. Jak wynika m.in. z przedłożonych wyciągów z rachunku bankowego, osiągają oni bowiem stałe dochody, przede wszystkim w postaci wynagrodzeń za pracę, które – pomimo znacznego zadłużenia publiczno i prywatnoprawnego – pozwalają im zarówno na opłacenie wszystkich wydatków ich rodziny, jak i na poniesienie kosztów postępowania w sprawie. Wynika to niezbicie z faktu, że wnioskodawcy uiścili wszystkie opłaty sądowe, jakie były wymagane w dotychczasowym postępowaniu, łącznie z wpisem od niedawno wniesionej skargi kasacyjnej, postarali się też o zaangażowanie profesjonalnego pełnomocnika, który tę skargę sporządził. Ta ostatnia okoliczność właściwie wyklucza zresztą możliwość uwzględnienia wniosku w zakresie obejmującym ustanowienie takiego pełnomocnika z urzędu. W myśl art. 243 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi można to wszak uczynić wyłącznie dla strony, która nie zatrudnia lub nie pozostaje w innym stosunku prawnym z adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym lub rzecznikiem patentowym. Tego rodzaju rozwiązanie nie budzi wątpliwości, gdyż przyznanie prawa pomocy w rozpatrywanej sytuacji byłoby sprzeczne z celem i sensem tej instytucji polegającym na zapewnieniu stronie prawa do sądu poprzez umożliwienie jej kontynuowania popierania swojej sprawy w postępowaniu sądowym w przypadku, gdy nie ma ona potrzebnych do tego środków. Taki przypadek nie występuje jednak w niniejszej sprawie, ponieważ skarżący – nie czekając na rozpoznanie wniosku o przyznanie prawa pomocy – ponieśli wydatki, pozwalające nadać postępowaniu właściwy bieg, tj. rozpoznać skargę kasacyjną, która nie musi być popierana przed Naczelnym Sądem Administracyjnym przez profesjonalnego pełnomocnika. W efekcie przyznanie prawa pomocy, zwłaszcza zwolnienie od kosztów sądowych, miałoby obecnie charakter wyłącznie niejako potencjalny, odnosząc się do ewentualnych przyszłych etapów postępowania, nie przyczyniając się realnie – w okresie przypadającym przed rozpoznaniem wspomnianej skargi – do ochrony przysługującego wnioskodawcom prawa do sądu. Nie miałoby ono również dla skarżących znaczenia także jeżeli chodzi o te koszty, które zostały już przez nich poniesione, nie przyznając im w szczególności uprawnienia do tego, by domagać się zwrotu tychże kosztów lub innych wydatków. Postanowienie o przyznaniu prawa pomocy, jako rozstrzygnięcie o charakterze konstytutywnym, nie ma mocy wstecznej, wywołując skutki ex nunc, tj. od dnia jego uprawomocnienia się, i nie obejmując tym samym kosztów uiszczonych przed tą datą (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 września 2006 r., sygn. akt II SA/Wa 791/06, LEX nr 234889 oraz częściowo odmienne postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 grudnia 2010 r., sygn. akt II FZ 635/10, LEX nr 742693). Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło