I SA/Gl 1287/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agata Ćwik-Bury (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C.Sp. z o.o. w N. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 29 lipca 2022 r. nr 2401-IOV3.4103.86.2021.ALLA UNP: 2401-22-175513 w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2016 r. postanawia: odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Pismem z dnia 16 września 2022 r., nadanym w placówce pocztowej tego samego dnia, C. Sp. z o.o. w N. (dalej: skarżąca, spółka), działając poprzez kuratora będącego fachowym pełnomocnikiem, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na wymienioną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach. W związku z brakami formalnymi skargi, wezwano kuratora spółki, pismem z dnia 2 listopada 2022 r., do ich uzupełnienia, w tym do podpisania skargi oraz złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego sposób reprezentacji strony skarżącej. W wyznaczonym terminie kurator spółki nadesłał podpisany egzemplarz skargi oraz wydruk z systemu KRS. Z przedłożonego wydruku wynikało, że w dniu złożenia skargi spółka nie posiadała zarządu, będącego organem uprawnionym do jej reprezentacji. Z Działu 5 informacji z systemu KRS wynikało z kolei, że spółka miała od dnia 22 czerwca 2020 r. wyznaczonego kuratora uprawnionego do reprezentacji spółki. Jednakże, zgodnie z informacją z systemu KRS, zakres reprezentacji nie obejmował postępowań sądowoadministracyjnych. W związku z powyższym, pismem z dnia 9 stycznia 2023 r. wezwano kuratora skarżącej do przedłożenia, w terminie 3 miesięcy pod rygorem odrzucenia skargi, zaświadczenia sądu, z którego wynika umocowanie do reprezentowania skarżącej spółki przed sądami administracyjnymi albo postanowienia właściwego sądu o rozszerzeniu uprawnień kuratora na postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym bądź przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi zawartej w piśmie z dnia 25 kwietnia 2023 r. radca prawny, pełniący dotychczas funkcję kuratora spółki poinformował, że z dniem 5 marca 2023r. przestał być kuratorem spółki. Nie przedłożył z kolei żadnego dokumentu, z którego wynikałoby jego umocowanie do reprezentowania, na moment złożenia skargi do tut. Sądu, skarżącej spółki w postępowaniu przed sądami administracyjnymi lub przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach. Z informacji przekazanych przez Sąd Rejonowy w C. [...] Wydział Gospodarczy w pismach z dnia 30 maja 2023 r. oraz 23 stycznia 2024 r. oraz przez organ w piśmie z dnia 31 lipca 2023 r. wynika, że toczyło się z urzędu postępowanie w sprawie rozwiązania skarżącej spółki bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego, w którym to postępowaniu sprzeciw wniósł organ. Postępowanie w tej sprawie zostało umorzone. Spółka nie złożyła wniosku świadczącego o powołaniu członków zarządu oraz obecnie dla skarżącej nie jest ustanowiony kurator. W związku z powyższym, na podstawie zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 4 września 2023 r., pismem z dnia 8 września 2023 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków w składzie organów uprawnionych do reprezentacji skarżącej, w terminie 3 miesięcy, pod rygorem odrzucenia skargi. Wyjaśniono skarżącej, że wprawdzie postanowieniem o sygn. akt [...] [...]. KRS [...] Sąd Rejonowy w C. [...] Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego ustanowił dla skarżącej kuratora w osobie radcy prawnego M. C., niemniej jednak kurator ten został upoważniony do podjęcia czynności zmierzających do powołania organu uprawnionego do reprezentowania skarżącej bądź przeprowadzenia jej likwidacji oraz do reprezentowania skarżącej jedynie w sprawach podatkowych (co nie obejmuje postępowania przed sądami administracyjnymi), a ponadto z dniem 5 marca 2023 r. przestał on pełnić obowiązki ww. kuratora. Wskazano nadto, iż z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego wynika, że wspólnikami skarżącej pozostają R. T. oraz G. T., a zatem istnieją podmioty zdolne do powołania zarządu skarżącej. Przesyłka adresowana do skarżącej i zawierająca powyższe wezwanie awizowana była po raz pierwszy w dniu 13 września 2023 r. a następnie powtórnie w dniu 21 września 2023 r. Z uwagi na niepodjęcie przesyłki zwrócono ją nadawcy w dniu 29 września 2023 r. Przesyłkę tę uznano za doręczoną z dniem 27 września 2023 r. Na wezwanie skarżąca nie udzieliła odpowiedzi. Z kolei organ na wezwanie Sądu zawarte w piśmie z dnia 20 lutego 2024 r. oświadczył, że nie składa wniosku o ustanowienie kuratora dla strony skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 5) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Przy czym, z tej przyczyny, stosownie do brzmienia art. 58 § 2 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę dopiero wówczas, gdy brak nie zostanie uzupełniony. W myśl art. 31 § 1 p.p.s.a, jeżeli braki w zakresie zdolności sądowej lub procesowej albo w składzie właściwych organów dają się uzupełnić, sąd wyznaczy odpowiedni termin. Zgodnie zaś z art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Z kolei w myśl art. 73 § 3 p.p.s.a, w przypadku niepodjęcia pisma w terminie siedmiu dni od dnia umieszczenia w oddawczej skrzynce pocztowej zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu, liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. W niniejszej sprawie, w dacie wniesienia skargi strona skarżąca nie miała zdolności procesowej z uwagi na brak powołanych członków zarządu, a zatem istniały braki w organie ją reprezentującym. Z kolei podpisany pod skargą, aktualny na moment składania skargi, kurator spółki nie wykazał w wyznaczonym terminie, że w momencie podpisania skargi był umocowany do działania w imieniu strony skarżącej w postępowaniu sądowoadministracyjnym ani nie przedłożył zaświadczenia lub orzeczenia sądu powszechnego wskazującego na rozszerzenie uprawnień kuratora. Co istotne, brak w składzie organów skarżącej spółki, pomimo skierowania przez Sąd stosownego wezwania w piśmie z dnia 8 września 2023 r. uznanego za skutecznie doręczone z dniem 27 września 2023 r. w trybie art. 73 p.p.s.a. nie został uzupełniony w wyznaczonym trzymiesięcznym terminie, który upłynął bezskutecznie z dniem 27 grudnia 2023 r. Końcowo należy zwrócić uwagę, że Sąd nie znalazł podstaw do zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie. Jak wskazuje się w orzecznictwie, zawieszenie postępowania z powodu braków w składzie organów jednostki organizacyjnej, uniemożliwiających jej działanie znajduje zastosowanie wówczas, gdy skargę wnosił podmiot, który miał zdolność procesową w momencie dokonywania tej czynności, lecz ową zdolność następnie utracił (por. postanowienie NSA z dnia 30 września 2014 r., sygn. akt I FZ 315/14; orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W rozpatrywanej sprawie spółka nie posiadała organów uprawnionych do jej działania już w chwili wniesienia skargi, zatem nieuzupełnienie braków w składzie organów w wyznaczonym przez Sąd terminie skutkuje koniecznością odrzucenia skargi. Biorąc pod uwagę wszystkie wyżej opisane okoliczności, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 5) p.p.s.a. oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia,