I SA/Gl 1302/06
PostanowienieWSA w Gliwicach2006-09-25
Skład orzekający: Krzysztof Winiarski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie organu egzekucyjnego o niedopuszczalności zgłoszonych zarzutów w trybie art. 33 pkt 1 i 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego jest niedopuszczalna, jeśli przedmiotem zaskarżenia nie jest forma działania administracji publicznej, która podlega kontroli sądowej. Postanowienie organu egzekucyjnego o niedopuszczalności zgłoszonych zarzutów, na które nie służy zażalenie, nie mieści się w katalogu zaskarżalnych do sądu administracyjnego aktów lub czynności określonym w art. 3 § 2 PPSA, w tym w szczególności nie jest postanowieniem wydanym w postępowaniu egzekucyjnym, na które służy zażalenie (art. 3 § 2 pkt 3 PPSA). W związku z tym, sąd odrzuca taką skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w K., które orzekło o niedopuszczalności zgłoszonych przez skarżącego zarzutów w trybie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Skarżący domagał się uchylenia postanowienia i umorzenia postępowania. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym i postanowił odrzucić skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 25 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" z siedzibą w W. na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Postanowieniem z dnia [...]r. Nr [...] Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w K. orzekł o niedopuszczalności zgłoszonych przez "A" z siedzibą w W. zarzutów w trybie art. 33 pkt 1 i 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. – o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. - Dz. U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954 ze zm. ). Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazano art. 17 § 1 w związku z art. 34 § 1 "a" wskazanej ustawy.
Na oznaczone wyżej postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach złożył "A", wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i umorzenie postępowania.
W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skuteczność wniesienia skargi, a w konsekwencji skuteczność uruchomienia procesu oceny legalności kwestionowanego rozstrzygnięcia organu administracji publicznej zależy od dopuszczalności skargi.
Jedną z przesłanek dopuszczalności wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest zaskarżenie takiej formy działania administracji publicznej, która jest kontrolowana przez sądy administracyjne.
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie: PSA, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawie skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
Sygn. akt I SA/Gl 1302/06
4) inne, niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej,
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Oceniając zatem dopuszczalność skargi "A" na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. orzekające o niedopuszczalności zgłoszonych zarzutów nasuwa się wniosek, iż kwestionowane skargą rozstrzygnięcie nie należy do żadnej z wyżej wymienionych zaskarżalnych do sądu administracyjnego form działania administracji publicznej. Z postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym zaskarżeniu mogą bowiem podlegać tylko takie, na które służy zażalenie, a to z mocy wyraźnego brzmienia art. 3 § 2 pkt 3 PSA. A contrario, zaskarżeniu do sądu administracyjnego nie podlegają takie postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym, na które nie służy zażalenie. Z takim zaś rozstrzygnięciem mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie.
Ponadto, zaskarżonego postanowienia nie można zakwalifikować jako aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o których mowa w art. 3 § 2 PSA. Do rozstrzygnięć objętych tymże przepisem można bowiem zaliczyć tylko takie akty lub czynności, które nie mają charakteru decyzji lub postanowienia, a to z uwagi na treść art. 3 § 2 pkt 4 PSA.
Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 6 PSA, sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 – 5 tego przepisu jej wniesienie jest niedopuszczalne.
Z wyżej wymienionych względów Sąd, w oparciu o przywołane przepisy, orzekł jak w sentencji, przy zastosowaniu art. 58 § 3 PSA.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło