I SA/Gl 1309/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, , , po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 575 zł (słownie: pięćset siedemdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Decyzją oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia Dyrektor Izby Skarbowej w Ka. uchylił w całości decyzję organu pierwszej instancji ustalającą M. C. wysokość zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2004 r. w kwocie [...]zł i orzekł nową wysokość tego zobowiązania podatkowego w kwocie [...]zł. W dniu 18 maja 2011 r. (data nadania) M. C. złożył skargę na powyższą decyzję, wnosząc o jej uchylenie w całości i umorzenie postępowania oraz o zasądzenie kosztów postępowania. Wartość przedmiotu zaskarżenia określono na kwotę [...]zł. Odpowiadając na skargę, organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi. Postanowieniem z dnia 10 października 2011 r. zostało zawieszone postępowanie sądowe w niniejszej sprawie. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, że przed Trybunałem Konstytucyjnym toczy się postępowanie o zbadanie zgodności z Konstytucją przepisów stanowiących podstawę prawną ustalenia w niniejszej sprawie należnego zobowiązania podatkowego. Postanowieniem z dnia 7 października 2013 r. podjęto zawieszone postępowanie sądowe. Zarządzeniem z dnia 29 października 2013 r. Przewodniczący Wydziału wyznaczył termin rozprawy na dzień 27 listopada 2013 r. Następnie przy piśmie z dnia 22 listopada 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej w K. nadesłał decyzję z dnia [...]r., nr [...], mocą której uwzględnił skargę w całości i uchylił swoją decyzję z dnia [...]r., nr [...]oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie w sprawie. W trakcie rozprawy w dniu 27 listopada 2013 r. Sąd postanowił zwrócić się do organu o informację, czy powyższa decyzja z dnia [...]r. została zaskarżona do Sądu. Odpowiadając na wezwanie organ w piśmie z dnia 5 grudnia 2013 r. poinformował, że nie może jeszcze określić terminu do złożenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdyż nie otrzymał zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji z dnia [...]r. Następnie w piśmie z dnia 21 stycznia 2014 r. organ wskazał, że decyzja z dnia [...]r., nr [...]została doręczona w dniu 11 grudnia 2013 r. w trybie art. 150 Ordynacji podatkowej i nie została wniesiona na nią skarga. W omawianej sprawie uiszczono wpis od skargi w kwocie 575 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "ppsa"), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W myśl z kolei art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-2 (tj. skuteczne cofnięcie skargi, śmierć strony) tego przepisu stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 ppsa wtedy, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. W rozpoznawanej sprawie organ odwoławczy decyzją z dnia [...]r., działając w trybie art. 54 § 3 ppsa, uchylił w całości własną decyzję, będącą przedmiotem skargi. W konsekwencji takiego działania wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżoną do tutejszego Sądu decyzję z dnia [...] r., a tym samym uznać należy, że odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. Stosownie z kolei do art. 201 § 1 ppsa w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ppsa, skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Koszty te obejmują uiszczony wpis od skargi. Wobec powyższego, działając na podstawie art. 201 § 1 ppsa w związku z art. 54 § 3 ppsa, o kosztach Sąd orzekł jak w punkcie drugim sentencji postanowienia.