I SA/Gl 1342/25

PostanowienieWSA w Gliwicach2026-01-19

Skład orzekający: Mikołaj Darmosz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez pełnomocnika bez dołączenia pełnomocnictwa oraz bez uiszczenia wpisu sądowego podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez pełnomocnika, który nie dołączył pełnomocnictwa oraz nie uiścił wymaganego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. Brak pełnomocnictwa stanowi brak formalny uniemożliwiający nadanie skardze prawidłowego biegu, a brak wpisu fiskalnego uniemożliwia podjęcie czynności przez sąd.
Stan faktyczny
Skarżąca D. T. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 29 sierpnia 2025 r., która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. z 17 października 2024 r. dotyczącą zabezpieczenia wykonania decyzji o solidarnej odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości podatkowe spółki T. Sp. z o.o. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej. Skarga została wniesiona przez pełnomocnika bez dołączenia pełnomocnictwa i bez uiszczenia wpisu sądowego.
Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Gliwice, dnia 19 stycznia 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Mikołaj Darmosz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 29 sierpnia 2025 r. nr 2401-IEW3.4250.5.2024 UNP: 2401-25-210891 w przedmiocie zabezpieczenia wykonania decyzji orzekającej o solidarnej odpowiedzialności osoby trzeciej, za zaległości podatkowe z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2020 i 2021 rok wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami egzekucyjnymi postanawia: odrzucić skargę. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: "Dyrektor", "DIAS", "organ odwoławczy") decyzją z 29 sierpnia 2025 r. o nr podanym w sentencji po rozpoznaniu odwołania D. T. (dalej: "skarżąca", "strona") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. z 17 października 2024 r. w przedmiocie zabezpieczenia wykonania decyzji orzekającej o solidarnej odpowiedzialności osoby trzeciej, za zaległości podatkowe spółki T. Sp. z o.o. z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2020 i 2021 rok wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami egzekucyjnymi. Strona reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika wniosła skargę z 13 października 2025 r na wymienioną wcześniej decyzję DIAS. Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 33b pkt 2 oraz art. 33 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa. Strona podniosła, że ustanowienie zabezpieczenia byłoby możliwe w razie wystąpienia wobec osoby trzeciej okoliczności o jakich mowa w art. 33 § 1 Ordynacji podatkowej. Dyrektor w odpowiedzi na skargę z 14 listopada 2025 r. wniósł o jej oddalenie. Przewodnicząca Wydziału I WSA w Gliwicach zarządzeniem z 21 listopada 2025 r. wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego należnego w sprawie. Strona została pouczona, że niewykonanie wezwania w terminie 7 dni poddane jest rygorowi odrzucenia skargi. Wraz z odpisem zarządzenia Przewodniczącej Wydziału do pełnomocnika skarżącej zostało skierowane wezwanie z 25 listopada 2025 r. do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu pełnomocnictwa. Wezwanie zawierało pouczenie o skutkach jego niewykonania w terminie. Przesyłka zawierająca oba wezwania do usunięcia braków formalnych i fiskalnych została doręczona pełnomocnikowi w dniu 27 listopada 2025 r. (akta sądowe k. 14). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. – dalej: "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W myśl art. 58 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Jak stanowi art. 57 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Przepis art. 37 § 1 p.p.s.a. stanowi z kolei, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Przy czym, zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a., zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym. Według art. 46 § 3 p.p.s.a., brak pełnomocnictwa jest jednocześnie brakiem formalnym pisma strony, w tym konkretnym przepadku skargi. Jego dołączenie do pisma strony jest bowiem obowiązkowe w sytuacji, gdy za stronę działa pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tego dokumentu przed sądem. Okoliczność ta pozwala na konwalidację stwierdzonego braku przez zastosowanie art. 49 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że w przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Nieuzupełnienie takiego braku stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 49 § 1 in fine p.p.s.a. stanowi podstawę odrzucenia skargi. Brak pełnomocnictwa uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu, bowiem nie pozwala na stwierdzenie czy skarga pochodzi od osoby uprawnionej do reprezentowania strony skarżącej, a zatem czy wnosząca ją osoba posiada legitymację procesową do skutecznego jej wniesienia. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata – w tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod odpowiednim rygorem uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Jeżeli pismem tym jest skarga i pomimo wezwania nie zostanie od niej uiszczony należny wpis, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. podlega ona odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie obowiązywał wpis stały wynoszący 500 zł - § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 535). Strona skarżąca została wezwana do usunięcia opisanego wyżej braku fiskalnego skargi oraz braku formalnego skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, pod rygorem odrzucenia skargi oraz wezwania do usunięcia braków formalnych. Termin na wykonanie wezwania upłynął bezskutecznie 4 grudnia 2025 r. Przed jego upływem nie został uiszczony wpis od skargi, ani też nie usunięto braku formalnego skargi. W następstwie powyższego Sąd orzekł o odrzuceniu skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło