I SA/Gl 1346/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Rotter, , , po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi V sp. z o.o. w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 12 września 2024 r. nr SKO.FP/41.4/391/2024/12853 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2022 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. W piśmie z 17 października 2024 r. V sp. z o.o. w G. (dalej: skarżąca, strona skarżąca) wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, wskazaną w sentencji niniejszego orzeczenia. Skarga została podpisana przez G.L. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 25 listopada 2024 r., strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (np. odpis z KRS), podanie numeru w Krajowym Rejestrze Sądowym oraz podanie wartości przedmiotu zaskarżenia, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało uznane za skutecznie doręczone skarżącej w dniu 17 grudnia 2024 r. (pierwsze Urzędowe Poświadczenie Doręczenia utworzone zostało w dniu 3 grudnia 2024 r., natomiast powtórne 11 grudnia 2024 r.). Przepisany prawem termin na usunięcie braków formalnych upłynął z dniem 24 grudnia 2024 r. W ostatnim dniu terminu strona skarżąca nadesłała dwa pisma datowane na dzień 24 grudnia 2024 r., które podpisane zostały przez A.L. W pierwszym z nich wskazano numer skarżącej w Krajowym Rejestrze Sądowym oraz wartość przedmiotu zaskarżenia, z kolei przy drugim przedłożono nieuwierzytelnione pełnomocnictwo ogólne dla G.L., zaś w treści tego pisma oświadczono, iż nadawca pisma potwierdza za zgodność z oryginałem załączony dokument. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Stosownie do treści art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.)., dalej: p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia jej braków obliguje Sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., do jej odrzucenia. W myśl art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Art. 29 p.p.s.a. stanowi, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Z kolei w myśl art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. pismo powinno zawierać, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku – numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania. Ponadto, zgodnie z art. 215 § 1 p.p.s.a., w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Przenosząc powyższe regulacje na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należało, iż strona skarżąca została w prawidłowy sposób wezwana do usunięcia braków formalnych wniesionej skargi. W otwartym terminie udzielono odpowiedzi na powyższe wezwanie, jednakże nie sposób uznać, że braki te zostały uzupełnione prawidłowo. Należy bowiem zauważyć, że nie wykazano skutecznie umocowania do reprezentowania skarżącej zarówno osoby wnoszącej skargę, jak i osoby podpisującej pisma z 24 grudnia 2024 r. W szczególności nie przedłożono odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, dokumentującego sposób reprezentacji skarżącej i wskazującego osoby umocowane do jej reprezentowania, ani też żadnego innego dokumentu, z którego wynikałyby te informacje. Ponadto przedłożone przy piśmie z 24 grudnia 2024 r. pełnomocnictwo dla G.L. nie spełniało wymogów prawidłowo sporządzonego odpisu. Tym samym w przepisanym prawem terminie nie uzupełniono prawidłowo braków formalnych skargi. W konsekwencji zaistniałych okoliczności stwierdzić przyszło, że skarga obarczona jest brakami formalnymi, co uniemożliwia nadanie jej dalszego prawidłowego biegu. W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.