I SA/Gl 1375/06

Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Gabriel Radecki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 października 2007 r. sprawy ze skargi P.B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych p o s t a n a w i a ustanowić skarżącemu adwokata z urzędu. Otrzymawszy odpis skargi kasacyjnej organu odwoławczego od wyroku z dnia 5 czerwca 2007 r., skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Uzasadniając ów wniosek, podniósł, że po uiszczeniu stałych kosztów i potrąceń w wysokości co najmniej "[...]" zł (w tych ramach wyliczył m. in. "potrącenie II Urzędu Skarbowego" – "[...]" zł, koszty związane z mieszkaniem – "[...]" zł, "składkę na PZU Życie" – "[...]" zł i wydatki na leczenie – "[...]" zł) z sumy dochodów w wysokości "[...]" zł (na sumę tę składają się jego świadczenie przedemerytalne – "[...]"zł oraz świadczenie emerytalne jego małżonki – "[...]"zł) na pozostałe wydatki w jego gospodarstwie domowym pozostaje kwota "[...]" zł. Wnioskodawca zwrócił również uwagę, iż cierpi na poważną chorobę serca i ma wszczepiony rozrusznik. Jako jedyny składnik majątku nieruchomego i ruchomego wskazał prawo do mieszkania o powierzchni 52 m2. Wykonując wezwanie referendarza sądowego do uzupełnienia danych zawartych we wniosku, skarżący nadesłał żądane dokumenty, które generalnie potwierdzają powyższe okoliczności. Skarżącemu przyznano już prawo pomocy w niniejszej sprawie, a także w sprawach o sygn. I SA/Gl 1376/06 (postanowienia z dnia 17 listopada 2006 r.) i III SA/Gl 36/07 (postanowienie Sądu z dnia 18 kwietnia 2007 r.), zwalniając go od obowiązku uiszczenia wpisu od skargi w części przekraczającej kwotę "[...]" zł. Mając na uwadze powyższe, zważono, co następuje: Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym – czyli w myśl art. 245 § 3 tego Prawa obejmującym tylko zwolnienie od kosztów sądowych lub tylko ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika – następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Strona, wnosząc o przyznanie prawa pomocy w tym zakresie, powinna zatem udowodnić istnienie tego faktu. Innymi słowy, na skutek wskazanych przez nią dowodów musi zostać osiągnięty stan pewności co do tego, iż nie jest ona w stanie pokryć pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania. Odnosząc te uwagi do rozpatrywanej sprawy, stwierdzić trzeba, że wnioskodawca w wystarczającym stopniu wykazał, iż w jego najogólniej rozumianej sytuacji materialnej powyższa przesłanka zachodzi. Wprawdzie bowiem w ramach jego gospodarstwa domowego są uzyskiwane stałe dochody, lecz ich wysokość, w ocenie rozpoznającego wniosek, nie może być uznana za wystarczającą dla pokrycia – poza kosztami utrzymania – również wydatków związanych ze skorzystaniem z pomocy profesjonalnego pełnomocnika. Warto zresztą podkreślić, że rozpatrując już kilkukrotnie możliwości płatnicze skarżącego, uznano, że pozwalają one mu partycypować w kosztach postępowania bez uszczerbku koniecznego utrzymania do jedynie do kwoty "[...]" zł, oczywiście niewystarczającej na opłacenie takiego pełnomocnika. Brak podstaw do odstępowania od tej oceny obecnie, skoro powzięto ją w zbliżonych okolicznościach faktycznych. W związku z powyższym na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.