I SA/Gl 1390/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący del. Sędzia SO Dorota Kozłowska, , , po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych w kwestii wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi p o s t a n a w i a przywrócić termin. WSA/post.1 - sentencja postanowienia A. B. (dalej: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na wskazaną w sentencji postanowienia interpretację Ministra Finansów. Skarga podpisana została przez pełnomocnika będącego doradcą podatkowym. Do skargi załączono pełnomocnictwo procesowe z dnia 23 października 2014 r. obejmujące swoim zakresem sporządzenie skargi oraz ewentualne uczestnictwo w rozprawie. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 grudnia 2014 r. skarżąca wezwana została do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Poinformowano jednocześnie skarżącą, że korespondencja została skierowana bezpośrednio do niej, albowiem pełnomocnictwo z dnia 23 października 2014 r. obejmuje wyłącznie "sporządzenie skargi oraz ewentualne uczestnictwo w rozprawie". Korespondencja powyższa doręczona została skarżącej w dniu 22 grudnia 2014 r. W dniu 31 grudnia 2014 r. skarżąca uiściła wpis od skargi. W piśmie z dnia 31 grudnia 2014 r. nadanym w tym samym dniu skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. We wniosku skarżąca podniosła, że w dniu otrzymania wezwania była obłożnie chora i stan ten utrzymywał się "do dnia dzisiejszego" z tym, że obecnie spadła już jej gorączka. Skarżąca podniosła, że nie była w stanie ze względów zdrowotnych przeanalizować otrzymanego pisma ani dostarczyć go do pełnomocnika. Podała, że "w dniu dzisiejszym" zadzwoniła do pełnomocnika i przeczytała mu otrzymane pismo; otrzymała od niego odpowiedź, że powinna wraz z dokonaniem opłaty wnieść o przywrócenie terminu. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 stycznia 2015 r. skarżąca wezwana została do uprawdopodobnienia w terminie 7 dni okoliczności podniesionych we wniosku z dnia 31 grudnia 2014 r., wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, w szczególności poprzez nadesłanie stosownej dokumentacji. Poinformowano jednocześnie skarżącą, że niewykonanie wezwania w terminie 7 dni może skutkować oddaleniem wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W piśmie z dnia 20 stycznia 2015 r. skarżąca wskazała, że dwudniowe opóźnienie w dokonaniu opłaty wynikało z faktu, że w okresie od 23 grudnia 2014 r. była obłożnie chora, co uniemożliwiło jej dokonanie opłaty w urzędzie pocztowym. Nie była też w stanie skontaktować się z pełnomocnikiem i była przekonana, że wszelkie czynności związane ze sprawą leżą po jego stronie. Zaznaczyła, że jej stan zdrowia nie pozwalał nawet na wizytę w przychodni lekarskiej, w związku z czym była zmuszona skorzystać z pomocy lekarza w miejscu zamieszkania. Do pisma z dnia 20 stycznia 2015 r. skarżąca dołączyła zaświadczenie lekarskie z dnia 23 grudnia 2014 r. z którego wynika, iż pacjentka "pozostaje w leczeniu domowym w terminie 23.12.2014 r. do 30.12.2014 r." Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej w skrócie: P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W rozpatrywanej sprawie niewątpliwie miało miejsce uchybienie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, który wobec doręczenia wezwania w dniu 22 grudnia 2014 r. upłynął bezskutecznie z dniem 29 grudnia 2014 r. Warunkiem merytorycznego rozpoznania przez sąd wniosku o przywrócenie terminu jest złożenie go w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, zgodnie z art. 87 § 1 P.p.s.a. W pierwszej kolejności Sąd obowiązany jest zatem zbadać, czy wniosek o przywrócenie terminu został złożony w zakreślonym w ustawie terminie. W niniejszej sprawie przyczyna uchybienia terminu ustała, jak wynika z akt sprawy, z dniem 30 grudnia 2014 r. (data wskazana w zaświadczeniu lekarskim). Stwierdzić zatem należy, iż wniosek o przywrócenie terminu nadany w dniu 31 grudnia 2014 r. został złożony z zachowaniem terminu określonego w art. 87 § 1 P.p.s.a. Dopełniono również uchybionej czynności – w dniu 31 grudnia 2014 r. uiszczono należny wpis od skargi. Rozpatrując merytorycznie wniosek o przywrócenie terminu należy zwrócić uwagę, że kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem zachowania szczególnej staranności przez stronę przy prowadzeniu własnych spraw. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można zatem mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć. Zdaniem Sądu, skarżąca uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu. Zaznaczyć należy, że jak wynika z pism procesowych skarżącej, przeszkodą w dochowaniu terminu przewidzianego na uiszczenie wpisu od skargi była obłożna choroba skarżącej, przy czym z uwagi na stan zdrowia była ona nawet zmuszona do skorzystania z pomocy lekarskiej w miejscu zamieszkania. Choroba ta wystąpiła w okresie przewidzianym dla uiszczenia wpisu od skargi. Na okoliczność powyższą skarżąca przedłożyła stosowne zaświadczenie lekarskie. Oceniając powyższe argumenty Sąd miał również na uwadze fakt, że uprawdopodobnienie nie jest pojęciem tożsamym z udowodnieniem braku winy, ma ono bowiem na celu jedynie uwiarygodnienie przedstawionych przez wnioskodawcę okoliczności. Mając zatem powyższe na względzie, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.