I SA/Gl 1404/14
PostanowienieWSA w Gliwicach2015-02-23
Skład orzekający: Sędzia NSA Eugeniusz Christ
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu jako nieopłacona, jeśli skarżący nie uiścił wpisu od skargi pomimo prawidłowego doręczenia wezwania do jego uiszczenia?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu jako nieopłacona, jeśli skarżący nie uiścił należnego wpisu pomimo prawidłowego doręczenia wezwania do jego uiszczenia. Doręczenie wezwania uważa się za dokonane z upływem czternastego dnia od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej, zgodnie z art. 73 § 4 PPSA, nawet jeśli pismo zostało faktycznie odebrane później.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. utrzymujące w mocy postanowienie o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie zostało pozostawione w placówce pocztowej i dwukrotnie awizowane. Skarżący nie uiścił wpisu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.) po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego postanawia odrzucić skargę.
Zaskarżonym w niniejszej sprawie postanowieniem z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta R. z dnia [...], nr [...] o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...],[...] wystawionego przez tego Prezydenta w dniu [...] a obejmującego zaległość skarżącego w opłacie z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w 2012 r. w kwocie [...]zł.
W dniu 8 grudnia 2014 r. Przewodniczący Wydziału I w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach zarządził wezwanie skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia.
Doręczenie tej przesyłki miało następujący przebieg. W dniu 5 stycznia 2015 r. pozostawiono ją w placówce pocztowej G. Zawiadomienie o tym równocześnie umieszczono w oddawczej skrzynce pocztowej adresata. Powtórnie uczyniono to w dniu 13 stycznia 2015 r. Z kolei w dniu 20 stycznia 2015 r. przesyłkę tę wydano adresatowi.
Skarżący dotychczas nie ustosunkował się do powyższego wezwania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu jako nieopłacona.
Zgodnie z art. 230 §§ 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), następnie powoływanej w skrócie: p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym od skargi, pobiera się wpis. Natomiast na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (a jeżeli pismem tym jest skarga – jej odrzucenia) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z kolei stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Zdarzeniem inicjującym bieg wskazanego terminu jest więc doręczenie wezwania adresatowi, które w niniejszej sprawie uznać należało za dokonane w dniu 19 stycznia 2015 r.
Wyjaśnienia przy tym wymaga, że podstawą tej kwalifikacji jest art. 73 p.p.s.a., który ma zastosowanie w przypadku niemożności dokonania doręczenia adresatowi ani bezpośrednio, o czym – w odniesieniu do osób fizycznych – stanowi art. 67 § 1 p.p.s.a., ani za pośrednictwem osoby uprawnionej zgodnie z art. 72 § 1 p.p.s.a. W takiej sytuacji, w przypadku doręczania pisma przez pocztę, przechowywane jest ono w placówce pocztowej przez okres czternastu dni (art. 73 § 1 p.p.s.a.). W oddawczej skrzynce pocztowej (a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe) umieszcza się zawiadomienie o złożeniu tego pisma oraz informację o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. Jeżeli pismo to nie zostanie podjęte w tym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości jego odbioru w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia (art. 73 §§ 2 i 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem czternastego dnia od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej (art. 73 § 4 p.p.s.a.).
O wykonaniu tych czynności w niniejszej sprawie świadczą adnotacje operatora pocztowego umieszczone na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki, jak również wyjaśnienia przezeń złożone w piśmie z dnia 16 lutego 2015 r. Zgodnie z nimi, jak już wskazano, przesyłkę tę dwukrotnie awizowano: po raz pierwszy – w dniu 5 stycznia 2015 r., powtórnie – w dniu 13 stycznia 2015 r. Natomiast w dniu 20 stycznia 2015 r. wydano ją adresatowi.
Oznacza to, że czternastodniowy termin, o którym mowa w art. 73 § 4 p.p.s.a., upłynął z dniem 19 stycznia 2015 r., a doręczenie należało uznać za dokonane w tym dniu. Konsekwencją powyższego jest stwierdzenie, że wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi skarżący powinien wykonać najpóźniej w poniedziałek 26 stycznia 2015 r. Jako że tego nie uczynił, skargę przez niego wniesioną należało odrzucić na podstawie wyżej powołanego art. 220 § 3 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło