I SA/Gl 1451/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Machcińska, , , po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2016 r. w kwestii wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi p o s t a n a w i a przywrócić termin do wniesienia skargi. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Decyzją oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. (dalej również: "organ odwoławczy") utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. (dalej również: "organ pierwszej instancji") z dnia [...] r. (nr [...]), określającą wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2016 r. w kwocie [...] zł. W dniu 18 października 2016 r. (data nadania) A Sp. z o.o. (dalej również: "skarżąca") wniosła za pośrednictwem organu skargę na powyższą decyzję, która została przekazana tut. Sądowi wraz z odpowiedzią na skargę. Na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 listopada 2016 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenie skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wykazującego umocowanie P. W. do wniesienia ww. skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS) zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) Odpis ww. zarządzenia został doręczony w dniu 7 grudnia 2016 r. Następnie wraz z pismem z dnia 8 grudnia 2016 r. skarżąca uzupełniła brak formalny. W dniu 14 grudnia 2016 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, w którym wskazała, że informację o uchybieniu terminowi powzięła dopiero po zapoznaniu się z treścią odpowiedzi na skargę, która została jej doręczona w dniu 7 grudnia 2016 r. Uzasadniając swój wniosek skarżąca podniosła, że od połowy września przebywa na zwolnieniu lekarskim co utrudnia jej wykonywanie obowiązków zawodowych oraz że bezpośrednią przyczyną uniemożliwiającą jej dochowanie terminu było gwałtowne pogorszenie się jej stanu zdrowia z dniach od 14 do 17 października 2016 r. Ponadto, skarżąca poinformowała również, że obecnie pozostaje w szpitalu z uwagi na zagrożenie życia. W związku z powyższym Sąd na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 grudnia 2016 r., wezwał skarżącą do usunięcia braku formalnego wniosku poprzez złożenie jego odpisu oraz do udokumentowania okoliczności podniesionych we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, w szczególności poprzez nadesłanie dokumentacji medycznej (np. zwolnienia lekarskiego, karty leczenia szpitalnego lub innej dokumentacji potwierdzającej pogorszenie stanu zdrowia w dniach od 14 do 17 października 2016 r.) Odpowiadając w terminie na powyższe wezwania, skarżąca nadesłała odpis wniosku o przywrócenie terminu. Nadesłała również pismo z dnia 11 stycznia 2017 r., w którym zaznaczyła, że od połowy września 2016 r. do nadal zmaga się z ciężką chorobą. W dniu 3 października 2016 r. trafiła do lekarza z silnymi bólami głowy. Stwierdzono u niej ostrą [...] i skierowano do kliniki. Podniosła, że rozpoznana u niej choroba wiąże się z zaatakowaniem ośrodkowego układu nerwowego, dając obraz zapalenia mózgu. Występują u niej silne bóle i zawroty głowy, zaburzenia równowagi, a także objawy zależne, dające obraz zapalenia opon mózgowo–rdzeniowych, mózgu oraz mięśnia sercowego. Wskazała, że z uwagi na swoją ciążę jest zaistniałą sytuacją tym bardziej "przybita", ponieważ w wyniku choroby u płodu dochodzi często do nieuleczalnych wad. Do pisma dołączyła kserokopie dokumentacji medycznej, w tym: kartoteki lekarskiej oraz zwolnień lekarskich (druki ZUS ZLA) wskazujących na niezdolność do pracy w dniach od 8 października 2016 r. do 31 października 2016 r. oraz od 1 listopada 2016 r. do 21 listopada 2016 r., jak również karty informacyjnej leczenia szpitalnego, wskazującej na pobyt diagnostyczny w Szpitalu Wielospecjalistycznym w J. w dniu 7 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z kolei w myśl art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobniając okoliczności wskazujące na brak winy w tym uchybieniu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Odnosząc tę regulację do rozpatrywanej sprawy, w pierwszej kolejności należy wskazać, że wniosek o przywrócenie terminu nie jest spóźniony, ponieważ został złożony bez uchybienia terminu określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Skarżąca informację o uchybieniu terminu do wniesienia skargi powzięła w dniu 7 grudnia 2016 r., po zapoznaniu się z pismem – odpowiedzią na skargę. Zaistniała sytuacja daje zatem możliwość dokonania merytorycznej oceny wniosku w zakresie istnienia przesłanki braku winy w uchybieniu terminu. Przechodząc zatem do rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi należy zauważyć, że zgodnie z ugruntowanym w orzecznictwie i piśmiennictwie stanowiskiem "przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak winy" (zob. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 219). W ocenie Sądu skarżąca uprawdopodobniła, że niemożność terminowego uiszczenia wpisu sądowego od skargi zaistniała na skutek okoliczności przez nią niezawinionych. Niewątpliwie bowiem problemy zdrowotne P. W., będącej jednoosobowym członkiem zarządu, towarzyszące jej w trakcie ciąży, powodujące konieczność przebywania na zwolnieniu lekarskim, stanowiły przeszkodę niezależną od niej, trudną do przezwyciężenia i uniemożliwiającą jej złożenie skargi w terminie. Sąd nie widzi przy tym podstaw, aby kwestionować zaświadczenie lekarskie i pozostałą dokumentacje medyczną przedstawioną w niniejszej sprawie przez skarżącą. Wskazać też trzeba, że we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Wprowadzony w art. 87 § 2 p.p.s.a. wymóg "uprawdopodobnienia" jest słabszym od dowodu środkiem dowodzenia, wskazującym jedynie na prawdopodobieństwo, a nie pewność wystąpienia określonego faktu. W omawianej sprawie, zdaniem Sądu, skarżąca uprawdopodobniła brak winy przedstawiając zaświadczenie lekarskie, z którego wynika, że w dniach od 8 do 31 października 2016 r. była niezdolna do wykonywania pracy. W związku z powyższym, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.