I SA/Gl 146/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Machcińska (spr.), Asesor WSA Katarzyna Stuła-Marcela, Sędzia WSA Bożena Pindel, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 lipca 2019 r. sprawy ze skargi W. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia oddala skargę. Przedmiotem skargi W. S. (dalej "skarżący") jest postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. wydane w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. Stan sprawy przedstawia się następująco: 1. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w G. (dalej "organ egzekucyjny"), realizując tytuł wykonawczy Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r., obejmujący nałożoną na skarżącego mandatem karnym grzywnę w wysokości [...] zł, doręczył jego odpis skarżącemu oraz zawiadomił go o zastosowaniu środka egzekucyjnego (zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego w A S. A.). 2. Pismem z dnia 11 września 2018 r. skarżący wniósł "Zarzuty do Tytułu Wykonawczego", zarzucając rażące naruszenie prawa. 3. Organ egzekucyjny wezwał skarżącego do doprecyzowania złożonego podania, zaznaczając, że w przypadku jego nieskonkretyzowania zostanie potraktowane jako zarzut z art. 33 § 1 pkt 10 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2018 r. poz. 1314 ze zm., dalej "u.p.e.a."). 4. Postanowieniem z [...] r., wydanym m.in. na podstawie art. 36 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm., dalej "k.p.a.") organ egzekucyjny wyznaczył nowy termin rozpoznania zarzutów do [...] r., informując skarżącego o powodach niemożności ich rozpatrzenia w terminie 1 miesiąca przewidzianego w art. 35 § 3 k.p.a. W postanowieniu zawarto pouczenie o braku możliwości złożenia na nie zażalenia. 5. Skarżący wniósł na ww. postanowienie zażalenie, wnosząc o jego uchylenie i zarzucając rażące naruszenie prawa. 6. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej również "organ odwoławczy) postanowieniem z dnia [...] r., wydanym na podstawie art. 123 i art. 134 k.p.a. w związku z art. 17 oraz art. 18 u.p.e.a., stwierdził niedopuszczalność zażalenia skarżącego na postanowienie organu egzekucyjnego z dnia [...] r. wyznaczające nowy termin rozpoznania zarzutu skarżącego na postępowanie egzekucyjne prowadzone w oparciu o tytuł wykonawczy Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r. W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wskazał, iż tryb postępowania w zakresie niedotrzymania ustawowego terminu załatwienia sprawy reguluje art. 36 k.p.a. nakazujący zawiadomienie strony o każdym przypadku nieterminowego załatwienia sprawy z podaniem przyczyn zwłoki, wskazaniem nowego terminu załatwienia sprawy i pouczeniem o prawie wniesienia ponaglenia. Organ odwoławczy stwierdził, iż postanowienie organu egzekucyjnego wskazujące nowy termin załatwienia sprawy, zawiera prawidłowe pouczenie o możliwości wniesienia ponaglenia. W ocenie organu odwoławczego, skoro postanowienie organu egzekucyjnego nie jest zaskarżalne zażaleniem, to należało stwierdzić niedopuszczalność zażalenia skarżącego. 7. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skarżący wniósł o uchylenie postanowienia organu odwoławczego z dnia [...] r. z powodu rażącego naruszenia prawa. 8. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. W sprawie, wobec skarżącego wszczęto postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułu wykonawczego Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r. nr [...], którego odpis wraz z zawiadomieniem o zastosowaniu środka egzekucyjnego doręczono skarżącemu w dniu [...] r. Skarżący pismem z dnia 11 września 2018 r. wniósł "Zarzuty do Tytułu Wykonawczego" (wyżej powołanego), które organ egzekucyjny, po uprzednim bezskutecznym wezwaniu skarżącego do ich sprecyzowania, potraktował jako zarzut sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej oparty na podstawie art. 33 § 1 pkt 10 u.p.e.a., tj. zarzut niespełnienia w tytule wykonawczym wymogów określonych w art. 27 u.p.e.a. Następnie postanowieniem z dnia [...] r. organ egzekucyjny wyznaczył nowy termin rozpoznania zarzutu, pouczając skarżącego, iż na to postanowienie nie przysługuje środek odwoławczy w postaci zażalenia, a jedynie prawo do wniesienia ponaglenia zgodnie z art. 37 § 1 k.p.a. Postanowienie to wydane zostało na podstawie art. 36 § 1 k.p.a., zgodnie z którym o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie organ administracji publicznej jest obowiązany zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki, wskazując nowy termin załatwienia sprawy oraz pouczając o prawie do wniesienia ponaglenia. Skarżący pismem z dnia 5 października 2018 r. wniósł zażalenie na ww. postanowienie organu egzekucyjnego z dnia [...] r. Stosownie do art. 17 § 1 zdanie pierwsze i drugie u.p.e.a, o ile przepisy niniejszej ustawy nie stanowią inaczej, rozstrzygnięcie i zajmowane przez organ egzekucyjny lub wierzyciela stanowisko w sprawach dotyczących postępowania egzekucyjnego następuje w formie postanowienia. Na postanowienie to służy zażalenie, jeżeli niniejsza ustawa lub Kodeks postępowania administracyjnego tak stanowi. Zgodnie zaś z art. 18 u.p.e.a., w postępowaniu egzekucyjnym mają odpowiednie zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Wyjaśnić trzeba, że niedopuszczalność zażalenia (odwołania) może wynikać z przyczyn o charakterze przedmiotowym lub podmiotowym. Niedopuszczalność zażalenia z przyczyn przedmiotowych obejmuje przypadki braku przedmiotu zaskarżenia oraz przypadki wyłączenia przez przepisy prawne możliwości zaskarżenia rozstrzygnięcia w toku instancji. Niedopuszczalność zaś zażalenia (odwołania) z przyczyn podmiotowych obejmuje sytuacje wniesienia zażalenia (odwołania) przez podmiot niemający legitymacji do wniesienia środka zaskarżenia. W niniejszej sprawie zachodzi niedopuszczalność zażalenia z przyczyn przedmiotowych. Skoro bowiem Kodeks postępowania administracyjnego nie przewiduje prawa wniesienia zażalenia na postanowienie wydane na podstawie art. 36 § 1 k.p.a., organ odwoławczy był zobowiązany do wydania postanowienia o niedopuszczalności zażalenia, gdyż zgodnie z art. 134 k.p.a. organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. Z mocy art. 144 k.p.a. przepis ten stosuje się odpowiednio do zażaleń. Dostrzec w sprawie należy, iż organ odwoławczy, po otrzymaniu zażalenia skarżącego na postanowienie organu egzekucyjnego z dnia [...] r. w sprawie przedłużenia terminu w sprawie rozpoznania zarzutu, pismem z dnia [...] r. ponownie pouczył skarżącego o prawie złożenia ponaglenia w trybie art. 37 § 1 k.p.a. i o braku możliwości wniesienia zażalenia na to postanowienie oraz wezwał skarżącego do skonkretyzowania jego charakteru w terminie 7 od daty doręczenia wezwania. Pismo to zostało skarżącemu doręczone, jednak pozostało bez odpowiedzi. Mając na uwadze wszystkie podniesione wyżej okoliczności, Sąd uznał, iż zaskarżone postanowienie nie narusza prawa i działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.