I SA/Gl 1472/21

PostanowienieWSA w Gliwicach2022-01-24

Skład orzekający: Agata Ćwik-Bury

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, uzasadnione dokonaniem przez organ podatkowy zaliczenia kwoty zwrotu podatku na poczet zobowiązań podatkowych, jest dopuszczalne i skutkuje umorzeniem postępowania sądowego?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne. Cofnięcie skargi jest wiążące dla sądu, chyba że zmierza do obejścia prawa lub utrzymania w mocy wadliwego aktu. W niniejszej sprawie cofnięcie skargi było uzasadnione dokonaniem przez organ podatkowy zaliczenia kwoty zwrotu podatku na poczet zobowiązań podatkowych, co nie stanowiło obejścia prawa ani próby utrzymania w mocy wadliwego aktu. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w zw. z art. 60 P.p.s.a. postępowanie zostało umorzone. Strona skarżąca otrzymała zwrot uiszczonego wpisu od skargi na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Stan faktyczny
Spółka A S.A. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach dotyczące przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku VAT za wrzesień 2018 r. Po wezwaniu przez Sąd, spółka uiściła wpis od skargi. Następnie pełnomocnik spółki cofnął skargę, wskazując, że organ podatkowy dokonał zaliczenia kwoty zwrotu podatku na poczet zobowiązań podatkowych spółki.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agata Ćwik-Bury (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A S.A. w B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za wrzesień 2018 r. p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 100,00 (słownie: sto) złotych. A S.A. w B. (dalej: skarżąca, spółka) działająca poprzez fachowego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na wskazane w sentencji niniejszego orzeczenia postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, dotyczące przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za wrzesień 2018 r. W dniu 15 grudnia 2021 r. uiszczony został, na wezwanie Sądu, wpis od skargi w kwocie 100 zł. W piśmie procesowym z dnia 13 stycznia 2022 r. pełnomocnik skarżącej złożył oświadczenie o wycofaniu skargi, wskazując, że organ podatkowy dokonał zaliczenia kwoty zwrotu podatku od towarów i usług na poczet zobowiązań podatkowych spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: P.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie z kolei do art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W rozpatrywanej sprawie pełnomocnik skarżącej w piśmie procesowym z dnia 13 stycznia 2022 r. złożył oświadczenie o cofnięciu skargi. Sąd uznał przy tym, że cofnięcie skargi nie zmierza ani do obejścia prawa, ani też do utrzymania w mocy aktu, który dotknięty byłby wadą nieważności. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w związku z art. 60 P.p.s.a. orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. W świetle natomiast art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, wobec czego na podstawie przywołanego przepisu orzeczono jak w punkcie drugim sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło