I SA/Gl 1493/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Pindel (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nieprzystąpienia do egzekucji i zwrotu tytułów wykonawczych postanawia: odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku. Wyrokiem z dnia 16 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniesioną na oznaczone w sentencji postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. trzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. dnia [...] nr [...] o nieprzystąpieniu do egzekucji administracyjnej (w oparciu o wniosek wierzyciela, tj. Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – Inspektorat w T. dnia 5 września 2014 r. o kontynuowanie egzekucji w ramach zbiegu egzekucji administracyjnych) i zwrocie wierzycielowi tytułów wykonawczych o nr od [...] do [...], oraz nr od [...] do [...] wystawionych na A. G. W piśmie z dnia 23 czerwca 2015 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o sporządzenie uzasadnienia tego orzeczenia. Pismo to zostało wysłane w dniu 23 czerwca 2015 r. za pośrednictwem operatora pocztowego A .A. Wpłynęło ono do tut. Sądu w dniu 25 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: W myśl art. 141 § 2 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "ppsa", w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku (w przypadku wydania wyroku na posiedzeniu niejawnym). W rozpatrywanej sprawie Sąd oddalił skargę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w dniu 16 czerwca 2015 r., zatem termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął w dniu 23 czerwca 2015 r. Co prawda, pismo zawierające taki wniosek pełnomocnik strony skarżącej nadał w dniu 23 czerwca 2015 r., jednakże uczynił to za pośrednictwem operatora pocztowego A S.A., co nie jest równoznaczne z wniesieniem tego pisma do sądu. Wskazać bowiem przyjdzie, że art. 83 § 3 ppsa skutek taki wiąże z oddaniem pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe. Zgodnie natomiast z art. 178 ust. 1 tej ustawy obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie ustawy, tj. od dnia 1 stycznia 2013 r. pełni Poczta Polska S.A. W konsekwencji pismo, które zostało wysłane za pośrednictwem operatora pocztowego niebędącego operatorem wyznaczonym, nie może być uznane za wniesione w dacie nadania. Wniesienie takiego pisma następuje zatem dopiero z chwilą jego wpływu do Sądu, co w rozpatrywanym przypadku miało miejsce w dniu 25 czerwca 2015 r., a więc po upływie ustawowego siedmiodniowego terminu. Mając powyższe na względzie, należało odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku, co też uczyniono na podstawie art. 141 § 3 ppsa.