I SA/Gl 1497/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Kozłowska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.G. (G.) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2018 rok p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. W piśmie z dnia 20 października 2020 r., M.G. (dalej: strona skarżąca) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, wskazaną w sentencji postanowienia. Rzeczoną decyzją Kolegium utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy B. z dnia [...] nr ewid. [...], mocą której orzeczono o ustaleniu wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego na 2018 rok. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę sformułowało wniosek o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Wyjaśniło, że skarga została uznana za zasadną. W związku z tym, decyzją z dnia [...] nr [...] Kolegium uchyliło w całości decyzję z dnia [...] nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy B. z dnia [...] nr ewid. [...] i ustaliło wymiar łącznego zobowiązania pieniężnego na 2018 rok. Organ odwoławczy uznał bowiem, że działka, w związku z którą nastąpiło wydanie rzeczonych rozstrzygnięć, stanowi drogę publiczną, a co za tym idzie jest zwolniona z podatku od nieruchomości. Z tej też przyczyny, skarga w ocenie organu odwoławczego zasługiwała na uwzględnienie. W piśmie z dnia 1 czerwca 2021 r. Kolegium poinformowało, że na decyzję z dnia [...], wydaną w trybie autokontroli, nie została wniesiona skarga do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, dalej w skrócie: P.p.s.a.) organ, którego działanie, bezczynność czy przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż przewidziane w punktach poprzedzających (skuteczne cofnięcie skargi lub śmierć strony) stało się bezprzedmiotowe. Tego rodzaju bezprzedmiotowość występuje wówczas, gdy w toku postępowania a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Stosownie do treści art. 161 § 2 P.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowej sprawie organ drugiej instancji skorzystał z instytucji uregulowanej w art. 54 § 3 P.p.s.a., poprzez uwzględnienie skargi i wydanie nowego rozstrzygnięcia, które w całości uwzględniło stanowisko strony skarżącej. Skarga wpłynęła do organu w dniu 23 października 2020 r. Wydanie decyzji na skutek zastosowania trybu autokontroli miało miejsce w dniu [...]. Organ odwoławczy zachował zatem, w kontekście omówionej wyżej regulacji, termin przewidziany do dokonania tej czynności. W konsekwencji należało uznać, że organ drugiej instancji w sposób prawidłowy skorzystał z przysługujących mu uprawnień autokontrolnych, powodując równocześnie odpadnięcie przyczyny leżącej u podstaw wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3, wobec czego należało orzec o jego umorzeniu.