I SA/Gl 1522/24
PostanowienieWSA w Gliwicach2025-03-03
Skład orzekający: Sędzia WSA Katarzyna Stuła-Marcela
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych (numeru PESEL) i fiskalnych (wpisu sądowego) w wyznaczonym terminie, mimo zastosowania procedury doręczenia zastępczego?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków formalnych (numeru PESEL) ani fiskalnych (wpisu sądowego), mimo prawidłowego zastosowania procedury doręczenia zastępczego zgodnie z art. 73 p.p.s.a. Brak reakcji na wezwanie do uzupełnienia braków, po skutecznym doręczeniu zastępczym, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżący G.P. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach dotyczącą określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w VAT. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł, wyznaczając termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w trybie zastępczym (art. 73 p.p.s.a.) z dniem 4 lutego 2025 r. Skarżący nie uzupełnił wskazanych braków.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Stuła-Marcela po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 27 września 2024 r. nr 2401-IEW1.4253.34.2024.2 UNP: 2401-24-243293 w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za marzec 2020 r. wraz z odsetkami za zwłokę i zabezpieczenie jej na majątku podatnika postanawia: odrzucić skargę
Pismem z dnia 9 listopada 2024 r. G.P. (dalej: "skarżący") wniósł skargę na rozstrzygnięcie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach opisane w sentencji niniejszego postanowienia.
Po przeanalizowaniu skargi Sąd pismem z 13 stycznia 2025 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 20 grudnia 2024 r., wezwał skarżącego do uzupełnienia braków tej skargi przez podanie jego numeru PESEL, a także do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł. Braki te miały zostać uzupełnione w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowa korespondencja została uznana za doręczoną w trybie art. 73 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dniem 4 lutego 2025 r.
Wezwanie dotyczące uzupełnienia braków skargi pozostało bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Stosownie do treści art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. W myśl art. 230 § 2 p.p.s.a. pismami, o których mowa w § 1 są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Równocześnie stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Ponadto w myśl art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zgodnie z § 2 zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4).
W niniejszej sprawie korespondencja zawierająca wezwanie do usunięcia braków formalnego i fiskalnego skargi była awizowana w dniu 21 stycznia 2025 r., a następnie pozostawiona w placówce pocztowej w C. Przesyłka ta była awizowana ponownie w dniu 29 stycznia 2025 r., po czym w związku z jej niepodjęciem została zwrócona do nadawcy w dniu 6 lutego 2025 r. Sąd uznał ją za doręczoną, w trybie art. 73 p.p.s.a., z dniem 4 lutego 2025 r. Stąd też termin do uiszczenia wpisu sądowego oraz podania numeru PESEL upływał z dniem 11 lutego 2025 r. Wobec nieuzupełnienia przedmiotowych braków skargę należało odrzucić.
Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło