I SA/Gl 1523/16

PostanowienieWSA w Gliwicach2017-05-29

Skład orzekający: Sędzia NSA Ewa Madej

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wydane w wyniku rozpoznania sprzeciwu od orzeczenia referendarza sądowego w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy jest dopuszczalne?
Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wydane w wyniku rozpoznania sprzeciwu od orzeczenia referendarza sądowego w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy jest niedopuszczalne. Wynika to z aktualnego brzmienia art. 260 § 1 P.p.s.a., który stanowi, że sąd wydaje postanowienie merytorycznie rozstrzygające kwestię prawa pomocy, a przepisy P.p.s.a. nie przewidują wniesienia zażalenia na takie postanowienie.
Stan faktyczny
Skarżąca spółka złożyła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej odmawiające wszczęcia postępowania. Sąd wezwał ją do uiszczenia wpisu od skargi, czego nie uczyniła, wnosząc zamiast tego o przyznanie prawa pomocy. Referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy, a postanowienie to zostało utrzymane w mocy przez WSA. Spółka wniosła zażalenie na postanowienie WSA, które sąd odrzucił jako niedopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej, po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A sp. z o.o. w G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie A sp. z o.o. w G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K., oznaczone w sentencji postanowienia, w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 13 grudnia 2016 r. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenie zostało doręczone skarżącej w dniu 3 stycznia 2017 r. Pismem z dnia 10 stycznia 2017 r. skarżąca wniosła o przyznanie jej prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 14 marca 2017 r. referendarz sądowy odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy. Wobec wniesienia sprzeciwu powyższe postanowienie referendarza sądowego zostało utrzymane w mocy postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 kwietnia 2017 r. Powyższe postanowienie wraz z pouczeniem o jego niezaskarżalności zostało doręczone skarżącej w dniu 10 maja 2017 r. Pismem z dnia 15 maja 2017 r. skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie z dnia 20 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej jako "P.p.s.a."), do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. W myśl art. 178 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Podkreślenia wymaga, że art. 194 § 1 P.p.s.a. stanowi, że zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia enumeratywnie wskazane w pkt 1 - 10 tego przepisu. Jeżeli zatem P.p.s.a. przewiduje (w określonych sytuacjach) wydanie postanowienia i jednocześnie nie stanowi, że od takiego postanowienia przysługuje prawo wniesienia zażalenia, to niedopuszczalne jest wniesienie tego środka odwoławczego (por. postanowienie NSA w Warszawie z dnia 30 czerwca 2011 r., sygn. akt II FZ 196/11, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Należy przy tym zauważyć, że zgodnie z art. 260 § 1 P.p.s.a. rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. Z przepisu tego jednoznacznie wynika, że rolą wojewódzkiego sądu administracyjnego jest merytoryczne rozpoznanie sprzeciwu, a więc definitywne rozstrzygnięcie kwestii z zakresu prawa pomocy będącej przedmiotem sprzeciwu (por. R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Wyd. 3, Warszawa 2015 - komentarz do art. 260 P.p.s.a.). Mając zatem na uwadze aktualne brzmienie art. 260 P.p.s.a., należy stwierdzić, że w chwili obecnej na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego wydane w wyniku rozpoznania sprzeciwu od orzeczenia referendarza sądowego zażalenie nie przysługuje. W konsekwencji poczynionych wyżej rozważań Sąd stwierdza, że zażalenie skarżącej z dnia 15 maja 2017 r. na postanowienie Sądu z dnia 20 kwietnia 2017 r. utrzymujące w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 14 marca 2017 r. w przedmiocie odmowy przyznania skarżącej prawa pomocy jako niedopuszczalne należy odrzucić. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 oraz art. 16 § 2 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło