I SA/Gl 1526/05

Dnia 26 czerwca 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ, po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...]roku Nr [...] w przedmiocie podatku rolnego p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie; 2. zwrócić skarżącej A. S. kwotę [...],- zł (słownie: [...] złotych) tytułem połowy uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Pismem z [...] 2005 roku A. S. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z [...]roku Nr [...], którą to organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Burmistrza Miasta Ż. z [...]roku Nr [...]7 poz. rej. wym. [...], ustalającą podatek rolny na rok 2005. Odpowiadając na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. wniosło o jej oddalenie podnosząc, iż skarga obejmuje zarzuty w stosunku do wydanych decyzji przez Burmistrza Miasta Ż. (uchylonych przez tut. Kolegium). Nadto, co istotne, zarzuty te dotyczą głównie ewidencji gruntów i toczących się w różnych latach postępowań geodezyjnych. Pismem z [...] 2006 roku skarżąca cofnęła złożoną do tut. Sądu skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie: P.p.s.a. Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Oceniając dopuszczalność cofnięcia skargi przez skarżącą A. S., Sąd nie dopatrzył się okoliczności, o których mowa w art. 60 zdanie drugie P.p.s.a., wobec czego postępowanie na zasadzie art. 161 § 1 pkt 1 i 3 P.p.s.a. należało umorzyć. Cofnięcie skargi przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana skutkuje obowiązkiem zwrotu na rzecz skarżącej połowy uiszczonego przez nią wpisu sądowego (art. 232 § 1 pkt 2 P.p.s.a.). Obowiązku tego nie niweczy fakt, iż posiedzenie zostało już wyznaczone w sprawie na dzień [...] 2006r., jednakże nie zostało ono rozpoczęte wobec nieprawidłowego zawiadomienia dwóch uczestników postępowania M. S. i J. S.. W tej sytuacji Sąd, działając na podstawie przywołanych wyżej przepisów prawa oraz przepisu art. 232 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.