I SA/Gl 1535/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Wiciak po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w I. na postępowanie kontrolne Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. nr [...] w sprawie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia odrzucić skargę W dniu [...] 2006 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła wniesiona za pośrednictwem Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. skarga "A" Sp. z o.o. w I. dotycząca postępowania kontrolnego nr [...] przeprowadzonego w "A" w zakresie nieprawidłowego doręczenia decyzji Nr [...] z dnia [...] r. W skardze tej skarżąca Spółka podniosła zarzut naruszenia prawa poprzez nieprawidłowe doręczenie powyższej decyzji, wnosząc o zobowiązanie UKS w K., na podstawie art. 144-154 Ordynacji podatkowej, do prawidłowego doręczenia przedmiotowej decyzji i tym samym umożliwienia wniesienia środka zaskarżenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest niedopuszczalna. W myśl art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) zwanej dalej w skrócie ppsa kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne; 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie w sprawie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4. inne niż określone w pkt.1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków inne niż określone w pkt.5 podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7. akty nadzoru na działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt.1-4. Nadto w świetle art. 3 § 3 wyżej cytowanej ustawy sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Wreszcie zgodnie z art. 4 ustawy ppsa, rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej. Tymczasem skarżąca Spółka nie skarży żadnego z wyżej wymienionych aktów. Przedmiot jej skargi stanowi bowiem wadliwe przeprowadzenie przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. postępowania kontrolnego poprzez nieprawidłowe doręczenie decyzji z dnia [...] r. nr [...]. Co się tyczy zaś czynności z zakresu administracji publicznej podlegającej zaskarżeniu do sądu administracyjnego to czynność taka musi dotyczyć uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Konieczne jest zatem odniesienie takiej czynności do przepisu prawa powszechnie obowiązującego, który określa dla skarżącego uprawnienie lub obowiązek. Mając na uwadze przytoczone wyżej spostrzeżenia stwierdzić należy, iż skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie dotyczy żadnego aktu czy też czynności podlegających kontroli sądowoadministracyjnej. Dlatego też skargę "A" Sp. z o.o. w I. na postępowanie kontrolne prowadzone przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. uznano za niedopuszczalną i odrzucono na mocy art. 58 § 1 pkt. 6 oraz § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.