I SA/Gl 16/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Wolf - Mendecka, po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych w kwestii wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanawia przywrócić termin. Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą spółce A Sp. z o.o. w K. stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie [...] zł. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji wynika, iż została ona doręczona w dniu 8 października 2009 r. Wraz ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na powyższą decyzję (złożoną za pośrednictwem organu w dniu 10 grudnia 2009 r.) strona skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Uzasadniając wniosek strona wskazała, iż w dniu 4 grudnia 2009 r. likwidator spółki B Sp. z o.o., której siedziba mieści się pod tym samym adresem co skarżącej, przekazał prezesowi zarządu A Sp. z o.o. decyzję, którą, jak twierdzi likwidator, zabrał wraz z własną korespondencją, odebraną w październiku 2009 r. Z uwagi na fakt, iż przyczyną uchybienia terminu do złożenia skargi było działanie likwidatora spółki B Sp. z o.o., skarżąca spółka A Sp. z o.o. wniosła o przywrócenie terminu. Do wniosku spółka załączyła oświadczenie likwidatora spółki B Sp. z o.o. z dnia 4 grudnia 2009 r. Z oświadczenia tego wynika, iż likwidator ten w miesiącu październiku 2009 r. omyłkowo pobrał przesyłkę zawierającą korespondencję Dyrektora Izby Skarbowej skierowaną do A Sp. z o.o. Fakt powyższy likwidator zauważył w dniu 4 grudnia 2009 r. i niezwłocznie przekazał przesyłkę właściwemu adresatowi. Odpowiadając na skargę, organ wniósł o jej odrzucenie, w przypadku zaś przywrócenia terminu do wniesienia skargi – o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie: ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Ponadto, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 87 § 3 ppsa). Aby Sąd mógł rozpoznać merytorycznie wniosek o przywrócenie terminu, musi on zostać złożony do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 ppsa). Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, że wniosek o przywrócenie terminu złożony został z zachowaniem właściwego trybu (tj. za pośrednictwem organu odwoławczego) oraz we wskazanym, 7- dniowym terminie. Przyczyna uchybienia terminu do złożenia skargi ustała bowiem w dniu 4 grudnia 2009r., kiedy skarżąca spółka otrzymała z rąk likwidatora spółki B Sp. z o.o. omyłkowo odebraną przez niego korespondencję, zawierającą decyzję, będącą przedmiotem skargi. Wniosek o przywrócenie terminu wraz ze skargą złożony został w dniu 10 grudnia 2009 r. Powyższa okoliczność umożliwiła merytoryczne rozstrzygnięcie wniosku strony o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Poza sporem pozostaje bowiem, iż spółka nie dotrzymała zakreślonego terminu przewidzianego do złożenia skargi, który upłynął w dniu 9 listopada 2009 r. Mając na względzie całokształt okoliczności sprawy Sąd uznał, iż strona skarżąca uprawdopodobniła brak swojej winy w niedotrzymaniu terminu, zgodnie z art. 86 § 1 oraz art. 87 § 2 ppsa. Wskazała bowiem, iż niezachowanie terminu nastąpiło z przyczyn od niej niezależnych. Nadto zaś, po ustaniu przyczyny uchybienia terminowi dokonała ona niezwłocznie wymaganej czynności. Z powyższych względów, działając na podstawie wskazanych przepisów ustawy Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, tj. o przywróceniu terminu do wniesienia skargi.