I SA/Gl 168/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Kornacki (spr.) po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. B. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Skarżąca w dniu 21 stycznia 2019 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach za pośrednictwem Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej skargę na interpretację indywidualną z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. W dniu 26 lutego 2019 r. wpłynął do Sądu wniosek organu o umorzenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie wobec uwzględnienia skargi w całości, mocą interpretacji indywidualnej wydanej w wyniku uwzględnienia skargi z dnia [...]. W dalszej kolejności, zarządzeniem z dnia 19 kwietnia 2019 r. zwrócono się do organu o wskazanie czy na interpretację – wydaną w trybie autokontroli – została wniesiona skarga do sądu administracyjnego. W odpowiedzi na powyższe organ udzielił informacji, iż nie wniesiono skargi na przedmiotową interpretację wydaną w wyniku uwzględnienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, ze zm., dalej p.p.s.a.) organ, którego działanie, bezczynność czy przewlekłe prowadzenie postepowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W rozpoznawanej sprawie Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uchylił zaskarżoną interpretację, zachowując jednocześnie termin przewidziany do dokonania tejże czynności. Można zatem uznać, że organ odwoławczy uczynił zadość żądaniu strony eliminując zaskarżony, wadliwy akt administracyjny z obrotu prawnego. W tej sytuacji dalsze postępowanie sądowe stało się z bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. 2