I SA/Gl 1710/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Mendecka (sprawozdawca), Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Asesor WSA Teresa Randak, Protokolant Anna Charchuła, po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi "A" Spółki Akcyjnej w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia umorzyć postępowanie sądowe Pismem z dnia [...] 2006 roku skarżąca "A" Spółka Akcyjna z siedzibą w K. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] roku – Nr [...] , którą to organ podatkowy II instancji uchylił w części decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] roku – nr [...] i określił wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2002 rok w wysokości [...] złotych. W odpowiedzi na skargę z dnia [...] 2005 roku Dyrektor Izby Skarbowej w K. wniósł o oddalenie skargi. Następnie, w wypełnieniu zobowiązania nałożonego przez Sąd odnośnie do zajęcia stanowiska w kwestii właściwości Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w S. przy rozpoznaniu sprawy w I instancji, pismem z dnia [...] 2006 roku organ podatkowy II instancji poinformował, iż działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uwzględnił w całości skargę skarżącej z dnia [...] 2005 roku i uchylił swoją decyzję z dnia [...] roku, dołączając jednocześnie odpis tej decyzji (decyzja z dnia [...] roku – Nr [...] .). Wezwana do ustosunkowania się do wniosku organu podatkowego II instancji w przedmiocie umorzenia postępowania sądowego, skarżąca "A" Spółka Akcyjna z siedzibą w K. (obecnie w upadłości) poinformowała, iż wnosi o umorzenie postępowania w oparciu o przepis art. 161 § 1 pkt. 3 cytowanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przy uwzględnieniu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), zwanej dalej PSA, organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Cytowany przepis stanowi samoistną podstawę dokonania przez organ administracji autokontroli, przy czym jedynym warunkiem, jaki musi zostać spełniony, aby wyczerpana została dyspozycja tego przepisu jest uwzględnienie skargi w całości (J. P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. "Lexis Nexis", Warszawa 2004, str. 106). Taka sytuacja ma miejsce w rozpatrywanej sprawie. Uwzględnienie w całości skargi przez organ powoduje zarazem, iż odpada przyczyna, dla której zaskarżone zostało do Sądu rozstrzygnięcie organu podatkowego drugiej instancji, czyniąc tym samym postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane wniesieniem skargi bezprzedmiotowym. W tej sytuacji, Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy PSA, postępowanie sądowe umorzył. O kosztach orzeczono w oparciu o art. 201 § 1 PSA i § 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. z 2002 roku, nr 163, poz. 1349 z późn. zm.). Na koszty te złożyły się: kwota [...] zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi, kwota [...] zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa i kwota [...] zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.