I SA/Gl 172/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, , , po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P Sp. z o.o. w T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 30 listopada 2023 r. nr 2401-IOV2.4103.69.2023/JK UNP: 2401-23-237148 w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2017 r. oraz I i II kwartał 2018 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. W piśmie z 5 stycznia 2024 r. P Sp. z o.o. w T. (dalej: skarżąca, strona skarżąca), reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, wskazaną w sentencji niniejszego orzeczenia. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 13 lutego 2024 r., pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpis z KRS na dzień udzielenia pełnomocnictwa bądź pełny odpis z KRS) oraz podanie wartości przedmiotu zaskarżenia, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 12 marca 2024 r. W piśmie z dnia 14 marca 2024 r. pełnomocnik strony skarżącej wskazał, iż A. Z. figurujący w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego jako wpisany Wiceprezes Zarządu Spółki, który udostępnił pełnomocnikowi zaskarżoną decyzję, oświadczył, że nie jest i nie uznaje się za aktualnego członka zarządu skarżącej spółki, wobec złożenia tej spółce jesienią 2017 r. oświadczenia o rezygnacji z funkcji członka zarządu oraz nieprawdziwości widniejących w KRS wpisów. W konsekwencji pełnomocnik poinformował, iż brak jest podstaw do (dalszego) działania przez niego w imieniu tego podmiotu i zaznaczył, iż w takim wypadku winno podlegać rozważeniu wyznaczenie kuratora dla spółki. Przepisany prawem termin na usunięcie braków formalnych upłynął z dniem 19 marca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Stosownie do treści art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), dalej: p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia jej braków obliguje Sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., do jej odrzucenia. W myśl art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Art. 29 p.p.s.a. stanowi, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Z kolei w myśl art. 28 § 1 osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Ponadto w myśl art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Ponadto, zgodnie z art. 215 § 1 p.p.s.a., w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Przenosząc powyższe regulacje na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należało, iż strona skarżąca została w prawidłowy sposób wezwana do usunięcia braków formalnych wniesionej skargi. Tutejszy Sąd nie podziela twierdzeń pełnomocnika podniesionych w piśmie z dnia 14 marca 2024 r., w szczególności w zakresie konieczności wyznaczenia kuratora dla skarżącej spółki. Pełnomocnik strony skarżącej, jako podmiot wnoszący skargę, został wezwany do uzupełnienia braków formalnych, w tym braków dotyczących wykazania umocowania do wniesienia skargi. W przepisanym prawem terminie pełnomocnik braków tych nie usunął, a tym samym nie wykazał umocowania do wniesienia skargi. W konsekwencji zaistniałych okoliczności stwierdzić przyszło, że skarga obarczona jest brakami formalnymi, co uniemożliwia nadanie jej dalszego prawidłowego biegu. W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.