I SA/Gl 1723/04

WyrokWSA w Gliwicach2005-12-12

Skład orzekający: Anna Wiciak, Ewa Karpińska, Marek Kołaczek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy decyzja Dyrektora Izby Skarbowej utrzymująca w mocy decyzję urzędu skarbowego określającą zobowiązanie w podatku od towarów i usług za dany okres, może zostać uchylona, jeśli wcześniejsze rozliczenie podatkowe za poprzedni okres, które miało wpływ na rozliczenie za okres objęty zaskarżoną decyzją, zostało już uchylone wyrokiem sądu?
Ratio decidendi
Skarga okazała się zasadna, ponieważ rozstrzygnięcie dotyczące podatku od towarów i usług za poprzedni okres, które miało wpływ na wielkość zobowiązania za okres objęty zaskarżoną decyzją, zostało już uchylone wyrokiem sądu. W związku z tym, zaskarżona decyzja, która utrzymywała w mocy decyzję organu pierwszej instancji korygującą rozliczenie, również musiała zostać uchylona.
Stan faktyczny
Strona skarżąca prowadziła działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży hurtowej artykułów przemysłowych. W deklaracji VAT-7 za dany okres wykazała nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia. Urząd skarbowy skorygował to rozliczenie, określając zobowiązanie podatkowe. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez Dyrektora Izby Skarbowej. Strona wniosła skargę, zarzucając naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. oraz zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Stwierdzono, że decyzja nie może być wykonana do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Wiciak, Sędziowie NSA Ewa Karpińska (sprawozdawca), Marek Kołaczek, Protokolant Anna Charchuła, po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi K. G. "A" w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł. ( słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, 3. stwierdza, że decyzja nie może być wykonana do czasu uprawomocnienia się wyroku. Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w K., po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez K. G., utrzymał w mocy decyzję [...] Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług za [...] 2001 r. zobowiązania w kwocie [...] zł. W podstawie prawnej rozstrzygnięcia powołał art. 233 § 1 pkt 1 i art. 13 § 1 pkt 2lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.). Przedstawiając stan faktyczny podał, iż strona prowadziła działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży hurtowej artykułów przemysłowych – głównie paliw i węgla. W deklaracji VAT-7 za [...] 2001 r. wykazała nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w kwocie [...] zł do przeniesienia. Rozliczenie to zostało skorygowane przez urząd skarbowy decyzją określającą zobowiązanie w kwocie [...] zł. W związku z powyższym wyżej wymienioną decyzją organ podatkowy pierwszej instancji skorygował rozliczenie z tytułu podatku od towarów i usług za [...] 2001 r. określając, w miejsce zadeklarowanej nadwyżki do przeniesienia, zobowiązanie podatkowe w kwocie [...] zł. W skardze z dnia [...] 2004 r. strona wniosła o uchylenie decyzji organu odwoławczego i zarzuciła naruszenie art. 210 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej, poprzez nie wskazanie decyzji stanowiącej podstawę do zakwestionowania deklaracji VAT-7 oraz art. 120, 121 i 122 tej ustawy, poprzez prowadzenie postępowania z rażącym naruszeniem prawa. Odpowiadając na skargę, Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy wywiódł, co następuje: Skarga okazała się zasadna. Przystępując do oceny legalności zaskarżonej decyzji należy w pierwszej kolejności zauważyć, iż dokonując rozliczenia podatku od towarów i usług za [...] 2001 r. organy podatkowe nie uwzględniły zadeklarowanej przez stronę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia z [...] 2001 r., bowiem [...] Urząd Skarbowy w K. decyzją z dnia [...] r. nr [...] określił w podatku od towarów i usług określającą zobowiązanie w kwocie [...] zł. Rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy przez Dyrektora Izby Skarbowej w K. decyzją z dnia [...] r. nr [...]. Po rozpatrzeniu wniesionej skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 12 grudnia 2005 r. sygn. akt I SA/Ka 1722/04 uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie w przedmiocie rozliczenia podatku od towarów i usług za [...] 2001 r.. Nie ulega przy tym wątpliwości, iż rozstrzygnięcie podjęte w rozliczeniu podatku od towarów i usług za [...] 2001 r. w znaczący sposób kreuje wielkość zobowiązania za [...] 2001 r., a to oznacza, iż również decyzja podjęta w postępowaniu dotyczącym podatku od towarów i usług za [...] 2001 r. musiała zostać uchylona. Uwzględniając zatem całokształt okoliczności sprawy Sąd – działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c, art. 152 oraz art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – skargę uwzględnił i zaskarżoną decyzję uchylił, orzekając zarazem, że decyzja ta nie może być wykonana, jak i obciążył Dyrektora Izby Skarbowej kosztami postępowania w sprawie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło