I SA/Gl 1727/04
WyrokWSA w Gliwicach2005-12-12
Skład orzekający: Anna Wiciak, Ewa Karpińska, Marek Kołaczek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy decyzja Dyrektora Izby Skarbowej utrzymująca w mocy decyzję urzędu skarbowego określającą nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia w podatku od towarów i usług za dany okres, może zostać uchylona w przypadku, gdy wcześniejsza decyzja dotycząca rozliczenia podatku za poprzedni okres, która wpływa na rozliczenie za okres objęty zaskarżoną decyzją, została już uchylona przez sąd administracyjny?Ratio decidendi
Skarga okazała się zasadna, ponieważ rozstrzygnięcie dotyczące podatku od towarów i usług za poprzedni okres rozliczeniowy, które miało wpływ na rozliczenie za okres objęty zaskarżoną decyzją, zostało uchylone przez sąd administracyjny. W związku z tym, że decyzja organu odwoławczego utrzymywała w mocy decyzję organu pierwszej instancji w przedmiocie określenia nadwyżki podatku do przeniesienia, a wcześniejsze rozliczenie zostało zakwestionowane przez sąd, zaskarżona decyzja również musiała zostać uchylona.Stan faktyczny
Strona skarżąca K. G. "A" kwestionowała decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K., która utrzymała w mocy decyzję Urzędu Skarbowego w K. określającą nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia w podatku od towarów i usług za dany okres. Urząd skarbowy skorygował pierwotnie zadeklarowaną przez stronę nadwyżkę. Strona zarzuciła naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej i Konstytucji RP. Sąd uznał skargę za zasadną.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. Zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Stwierdzono, że decyzja nie może być wykonana do czasu uprawomocnienia się wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Wiciak, Sędziowie NSA Ewa Karpińska (sprawozdawca), Marek Kołaczek, Protokolant Anna Charchuła, po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi K. G. "A" w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł. ( słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, 3. stwierdza, że decyzja nie może być wykonana do czasu uprawomocnienia się wyroku.
Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w K., po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez K. G., utrzymał w mocy decyzję [...] Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług za [...] 2002 r. nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia w kwocie [...] zł. W podstawie prawnej rozstrzygnięcia powołał art. 233 § 1 pkt 1 i art. 13 § 1 pkt 2lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.).
Przedstawiając stan faktyczny podał, iż strona prowadziła działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży hurtowej artykułów przemysłowych – głównie paliw i węgla. W deklaracji VAT-7 za [...] 2002 r. wykazała nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w kwocie [...] zł do przeniesienia. Rozliczenie to zostało skorygowane przez urząd skarbowy decyzją określającą nadwyżkę do przeniesienia w kwocie [...] zł. W związku z powyższym wyżej wymienioną decyzją organ podatkowy pierwszej instancji skorygował rozliczenie z tytułu podatku od towarów i usług za [...] 2002 r. określając nadwyżkę do przeniesienia w kwocie [...] zł.
W skardze z dnia [...] 2004 r. strona wniosła o uchylenie decyzji organu odwoławczego i zarzuciła naruszenie art. 210 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej, poprzez nie wskazanie decyzji stanowiącej podstawę do zakwestionowania deklaracji VAT-7 oraz art. 120, 121 i 122 tej ustawy oraz art. 2 Konstytucji RP, poprzez prowadzenie postępowania z rażącym naruszeniem prawa.
Odpowiadając na skargę, Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy wywiódł, co następuje:
Skarga okazała się zasadna.
Przystępując do oceny legalności zaskarżonej decyzji należy w pierwszej kolejności zauważyć, iż dokonując rozliczenia podatku od towarów i usług za [...] 2002 r. organy podatkowe nie uwzględniły zadeklarowanej przez stronę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia z [...] 2002 r., bowiem [...] Urząd Skarbowy w K. decyzją z dnia [...] r. nr [...] określił w podatku od towarów i usług nadwyżkę do przeniesienia w kwocie [...] zł. Rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy przez Dyrektora Izby Skarbowej w K. decyzją z dnia [...] r. nr [...].
Po rozpatrzeniu wniesionej skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 12 grudnia 2005 r. sygn. akt I SA/Ka 1726/04 uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie w przedmiocie rozliczenia podatku od towarów i usług za [...] 2002 r.. Nie ulega przy tym wątpliwości, iż rozstrzygnięcie podjęte w rozliczeniu podatku od towarów i usług za [...] 2002 r. w znaczący sposób kreuje wielkość zobowiązania za [...] 2002 r., a to oznacza, iż również decyzja podjęta w postępowaniu dotyczącym podatku od towarów i usług za [...] 2002 r. musiała zostać uchylona.
Uwzględniając zatem całokształt okoliczności sprawy Sąd – działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c, art. 152 oraz art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – skargę uwzględnił i zaskarżoną decyzję uchylił, orzekając zarazem, że decyzja ta nie może być wykonana, jak i obciążył Dyrektora Izby Skarbowej kosztami postępowania w sprawie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło