I SA/Gl 2003/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Wiciak po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wezwał skarżącego – Z. W., do uzupełnienia braku formalnego skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego, poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia w rozpoznawanej sprawie, a to w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to, zawierające prawidłowe pouczenie o skutkach jego niewykonania w zakreślonym terminie, doręczone zostało małżonce skarżącego w dniu [...] 2006r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy. W piśmie z dnia [...] 2006 r. Z. W., wskazując wartość przedmiotu zaskarżenia, złożył jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu. Postanowienie to nie zostało zaskarżone. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie: PSA, sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Brak oznaczenia w skardze wartości przedmiotu zaskarżenia (w sytuacji gdy przedmiotem sporu jest należność pieniężna) stanowi niewątpliwie brak formalny skargi, a to na mocy art. 215 § 1 PSA, zgodnie z którym w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. W niniejszej sprawie skarżący wezwany został do uzupełnienia wskazanego wyżej braku formalnego skargi, jednak brak ten uzupełniony został z uchybieniem terminu Sygn. akt I SA/Gl 2003/05 przewidzianego dla dokonania tej czynności, zaś uchybiony termin nie został stronie przywrócony. Mając na uwadze wskazane wyżej okoliczności Sąd, działając na podstawie wyżej cytowanych przepisów i przy zastosowaniu art. 58 § 3 PSA, orzekł jak w sentencji.