I SA/Gl 2032/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Teresa Randak po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] "A" Sp. z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz skarżącej Spółki koszty postępowania sądowego w kwocie [...] zł. [...] "A" Sp. z o.o. działająca przez pełnomocnika będącego doradcą podatkowym złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych. Dyrektor Izby Skarbowej, w odpowiedzi na skargę w piśmie procesowym z dnia [...] 2005 r. wniósł o umorzenie postępowania sądowego, podnosząc, że skarga została w całości uwzględniona przez organ odwoławczy, który decyzją z dnia [...] r. nr [...] uchylił w całości zaskarżoną decyzję. Sąd pismem z dnia [...] 2006 r. wezwał pełnomocnika do ustosunkowania się do pisma Dyrektora Izby Skarbowej w K. w przedmiocie umorzenia postępowania sądowego, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania. Pełnomocnik skarżącej Spółki, pismem z dnia [...] 2006 r. wyraził zgodę na umorzenie postępowania pod rygorem jak to nazwał " przyznania wynagrodzenia za wykonane czynności procesowe" według norm przepisanych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), w dalszej części uzasadnienia określanej skrótem "uppsa", określa, iż Sąd umarza postępowanie sądowe, w przypadku gdy postępowanie to stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się natomiast bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpi zdarzenie, w następstwie którego przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjne. Sytuacja taka miała miejsce w rozpatrywanej sprawie, gdyż uwzględnienie w całości skargi na decyzję organu odwoławczego, uchyloną w trybie autokontroli przez ten organ w oparciu o treść art. 54 § 3 uppsa powoduje ten skutek, że zostaje wyeliminowany z obrotu prawnego akt, którego legalność miałby ocenić Sąd, a w rezultacie nie istnieje przedmiot oceny, a zatem postępowanie przed Sądem staje się bezprzedmiotowe. Z tych też względów Sąd orzekł o umorzeniu postępowania sądowego. Koszty sądowe zasądzono w oparciu o treść art. 201 § 1 upssa, zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania sądowego z przyczyny określonej w art. 54 § 3 uppsa. Biorąc pod uwagę ustalony w sprawie stan faktyczny oraz uregulowania zawarte w art. 161 § 1 pkt 3 i art. 201 § 1 upssa orzeczono jak w sentencji postanowienia.