I SA/Gl 205/11

PostanowienieWSA w Gliwicach2011-05-30

Skład orzekający: Wojciech Organiściak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, jeśli organ administracji uwzględnił skargę w całości w drodze autokontroli przed rozpoczęciem rozprawy?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu, jeżeli stało się bezprzedmiotowe. Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W przypadku uwzględnienia skargi przez organ w drodze autokontroli, odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K., która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. ustalającą podatek od spadków i darowizn. Następnie Dyrektor Izby Skarbowej w K. uwzględnił w całości skargę i uchylił zaskarżoną decyzję w ramach autokontroli. Organ przekazał Sądowi skargę wraz z aktami sprawy, wnosząc o umorzenie postępowania. Pełnomocnik skarżącego wniósł o zasądzenie poniesionych kosztów.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Organiściak, , , po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] nr [...],[...] ustalającą M. K. należny podatek od spadków i darowizn od umowy darowizny w kwocie [...] zł. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach M. K. reprezentowany przez radcę prawnego wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz o zasądzenie kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa radcy prawnego. Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. uwzględnił w całości skargę i uchylił zaskarżoną decyzję. Jednocześnie organ przekazał Sądowi skargę wraz z aktami sprawy, wnosząc w piśmie z dnia 14 marca 2011 r. o umorzenie postępowania. W piśmie z dnia 17 marca 2011 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o zasądzenie na rzecz skarżącego poniesionych kosztów wraz z kosztami zastępstwa radcowskiego. W piśmie z dnia 12 maja 2011 r. organ poinformował Sąd, iż decyzja wydana w ramach autokontroli nie została zaskarżona. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie: P.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W myśl z kolei art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie organ odwoławczy w dniu 14 marca 2011 r. uchylił decyzję, będącą przedmiotem skargi, uznając za zasadne zastosowanie zwolnienia skarżącego od podatku od spadków i darowizn. W konsekwencji takiego działania wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżone do tut. Sądu rozstrzygnięcie. Tym samym uznać należy, że odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. Stosownie z kolei do art. 201 § 1 P.p.s.a., w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ustawy, skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Obejmują one koszty zastępstwa procesowego oraz uiszczony wpis od skargi. Ustalając wysokość kosztów zastępstwa wzięto pod uwagę treść § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a w związku z § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2002 r., Nr 163, poz. 1349 ze zm.). Zgodnie z powyższym przepisem, w rozpatrywanej sprawie wynagrodzenie radcy prawnego wynosi [...] zł. Wymienione wynagrodzenie należało powiększyć o poniesione koszty w wysokości [...] zł należnego wpisu od skargi . Wobec powyższego, działając na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a. o kosztach orzeczono jak w punkcie drugim sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło