I SA/Gl 211/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. F. i M. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ulgi płatniczej – umorzenia zaległości podatkowych na skutek zażalenia M. M. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 marca 2008 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego postanawia odrzucić zażalenie Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 marca 2008 r. wezwano pełnomocnika skarżących I. P. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł. Odpis zarządzenia doręczono adresatowi w dniu 11 kwietnia 2008 r. Pismem procesowym z dnia 17 kwietnia 2008 r. pełnomocnik skarżących wniósł zażalenie na przywołane na wstępie zarządzenie. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 kwietnia 2008 r. pełnomocnik został wezwany pismem z dnia 25 kwietnia 2008 r. do uzupełnienia braku formalnego zażalenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia tego wezwania, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do występowania przed sądami administracyjnymi z jednoczesnym wskazaniem, iż I. P. jest w niniejszej sprawie osobą uprawnioną do występowania w charakterze pełnomocnika procesowego. W wezwaniu tym pouczono, że nie usunięcie tego braku w terminie spowoduje odrzucenie zażalenia. Poinformowano nadto pełnomocnika o treści art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej w skrócie: P.p.s.a. Pismo to zostało doręczone adresatowi dnia 7 maja 2008 r., jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru. Przy piśmie procesowym z dnia 11 maja 2008 r. I. P. nadesłała pełnomocnictwo procesowe udzielone je przez J. F. i M. M.. Należy w tym miejscu odnotować, że z akt administracyjnych tej sprawy wynika, że I. P. (pełnomocnik zgłoszony przy skardze z dnia 20 lutego 2008 r.) jest matką J. F.. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 maja 2008 r. pełnomocnik M. M. został wezwany pismem z dnia 28 maja 2008 r. do uzupełnienia braku formalnego zażalenia z dnia 17 kwietnia 2008 r., w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, poprzez podpisanie zażalenia przez skarżącego M. M. lub nadesłanie podpisanego przez niego egzemplarza zażalenia. W tych ramach wyjaśniono, że zgodnie z treścią art. 35 § 1 P.p.s.a., I. P. nie może występować przed sądami administracyjnymi w charakterze pełnomocnika procesowego skarżącego M. M.. W treści wezwania pouczono, że nie usunięcie braku w wyznaczonym terminie spowoduje odrzucenie zażalenia. Wezwanie doręczono adresatowi w dniu 13 czerwca 2008 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki. Odpowiadając na ostatnio przywołane wezwanie pełnomocnik skarżących nadesłał poświadczone notarialnie pełnomocnictwo udzielone I. P. przez jej zięcia M. M.. Umocowanie to obejmuje działanie w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 211/08. W dalszej kolejności, pismem z dnia 27 czerwca 2008 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 czerwca 2008 r., wezwano M. M. do usunięcia braku formalnego zażalenia z dnia 17 kwietnia 2008 r. poprzez podpisanie tego zażalenia lub nadesłanie podpisanego przez skarżącego egzemplarza zażalenia. W tych ramach ponownie w tej sprawie wyjaśniono, że zgodnie z treścią art. 35 § 1 P.p.s.a., I. P. nie może przed sądami administracyjnymi występować w charakterze pełnomocnika procesowego skarżącego M. M.. W treści wezwania pouczono, że nie usunięcie braku w siedmiodniowym terminie spowoduje odrzucenie zażalenia. Wezwanie, przesłane na adres skarżącego, doręczono dorosłemu domownikowi w dniu 16 lipca 2008 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki. W odpowiedzi na wezwanie z dnia 27 czerwca 2008 r. skarżący nadesłał pismo procesowe z dnia 21 lipca 2008 r., w którym oświadczył, że w załączeniu doręcza żądany dokument z dnia 17 kwietnia 2008 r., podpisany własnoręcznie. Wskazany przez skarżącego załącznik stanowi pismo przewodnie datowane na dzień 17 kwietnia 2008 r., wymieniające dokumenty przesłane do Sądu w dniu 18 kwietnia 2008 r. Do dnia dzisiejszego nie wpłynęło natomiast do Sądu sygnowane przez skarżącego zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 marca 2008 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Termin zakreślony dla dopełnienia tej czynności upłynął więc bezskutecznie w dniu 23 lipca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 35 § 1 P.p.s.a., "pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne." Cytowany katalog nie dopuszcza sytuacji, w której pełnomocnikiem skarżącego jest jego teściowa. Stosownie zaś do art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony, w tym zażalenie (patrz art. 194 § 3 P.p.s.a.), powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W związku z tym, że teściowa M. M. nie może być jego pełnomocnikiem w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co już wyżej wykazano, wezwano skarżącego do osobistego podpisania zażalenia z dnia 17 kwietnia 2008 r. lub do nadesłania własnoręcznie podpisanego egzemplarza tego zażalenia. Czynności tej nie dopełniono w zakreślonym terminie, co więcej zażalenie takie nie wpłynęło do Sądu do dnia dzisiejszego. Taki stan rzeczy został usankcjonowany w treści odpowiednio stosowanego art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 tej ustawy. Otóż, Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Mając to na uwadze Sąd postanowił odrzucić zażalenie wniesione przez M. M. na podstawie art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 i art. 194 § 3 P.p.s.a., o czym orzeczono w części dyspozytywnej postanowienia.