I SA/Gl 226/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Przemysław Dumana (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. i A. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych p o s t a n a w i a odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Postanowieniem z dnia 23 czerwca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił wniosek strony skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W treści uzasadnienia Sąd wyjaśnił, że wniosek ten został złożony w sytuacji, gdy termin ten nie był jeszcze uchybiony, gdyż zaskarżoną decyzję stronie doręczono w dniu 31 stycznia 2008 r., a więc termin do wniesienia skargi upływał w dniu 3 marca 2008 r. Tymczasem strona złożyła wniosek w dniu 29 lutego 2008 r. Wobec tego uznano go za złożony przedwcześnie, a w konsekwencji odrzucono jako nieprzewidziany przez ustawę. Postanowieniem z dnia 18 września 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie wniesione na powyższe postanowienie z dnia 23 czerwca 2008 r. W rezultacie postanowieniem z dnia 8 października 2008 r. odrzucono skargę jako wniesioną po upływie ustawowego terminu przewidzianego dla dokonania tej czynności. W dniu 22 października 2008 r. (data nadania) strona złożyła kolejny wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi, wskazując, że przyczyną uchybienia była opieka nad członkiem rodziny. Na tę okoliczność strona powoływała się również w swoim wcześniejszym wniosku, a nadto wskazała, że przyczyną uchybienia było "zakończone postanowieniem z dnia 18 września 2008 r. postępowanie odwoławcze przed Naczelnym Sądem Administracyjnym". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej ppsa) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z kolei w myśl art. 87 § 1 i 2 ppsa pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobniając okoliczności wskazujące na brak winy w tym uchybieniu. Ponadto, stosownie do art. 88 zd. 1 ppsa, spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W powołanych wyżej przepisach zostały ustanowione przesłanki przywrócenia terminu, które muszą wystąpić łącznie, aby wniosek mógł zostać uwzględniony. Jedną z przesłanek jest dochowanie przez zainteresowanego siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, który zaczyna biec dopiero od dnia ustania przeszkody. Odnosząc opisaną regulację do okoliczności faktycznych niniejszej sprawy stwierdzić należy, że rozpoznawany wniosek został złożony po upływie terminu określonego w art. 87 § 1 ppsa. Nie ulega bowiem wątpliwości, że wskazana przez stronę przyczyna uchybienia terminu musiała ustać w dniu 10 marca 2008 r., tj. w dacie, kiedy strona wniosła skargę. Skoro więc strona wniosła skargę w tym właśnie dniu to siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu rozpoczął swój bieg w dniu 11 marca 2008 r. i zakończył go w dniu 17 marca 2008 r. W konsekwencji więc dzień 17 marca 2008 r. był ostatnim dniem do złożenia wniosku, o którym mowa w art. 87 § 1 ppsa, gdyż, jak wyżej wskazano, pismo z wnioskiem wnosi się do sądu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia. Tymczasem strona złożyła ów wniosek dopiero w dniu 22 października 2008 r. W tej sytuacji wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jako spóźniony należy na podstawie art. 88 ppsa odrzucić i dlatego Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Na marginesie wyjaśnić należy, że toczące się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym postępowanie w przedmiocie zażalenia nie miało żadnego wpływu na termin wniesienia skargi, ponieważ zostało ono wszczęte w czasie, kiedy termin ten już upłynął. Tym samym nie może być uznane za przyczynę uchybienia tego terminu, od ustania której należałoby liczyć termin do złożenia wniosku o jego przywrócenie. Ponadto postępowanie to nie stało na przeszkodzie temu, by rozpatrywany wniosek został złożony wcześniej. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 88 ppsa orzekł jak w sentencji.